五代逮宋，工章草者更复寥寥。虽有徐铉、黄伯思诸人之倾力倡导，太宗、高宗、蔡襄、薛绍彭、杜杲、释寂照等人亦雅好其体，然世人惟知苏黄米蔡“四家”矣。宋黄伯思《东观馀论》云：“章草，惟汉、魏、西晋人最妙，至逸少变索靖法，稍以华胜”；“隋知智永又变此法，至唐人绝罕为之，近世遂窈然无闻到。概去古既远，妙指弗传，几至于泯绝”；“唐人更不作章草书”；“章草法绝久矣”。黄伯思言论的根据，是他看到了时人“强学之，所谓不堪位置，羞涩终不似真。俗人未尝知古人用笔处、见其人书者，随众称善，皆日钟、索复出矣”的情况。唐至五代人的章草书，传世之作的确罕见，倒是在敦煌发现的经卷中，我们可以体会当时章草书的风貌（参见中编“敦煌唐人写经”章草部分）。
至元代，章草开始复兴。赵孟 极力鼓吹，影响甚巨，遂使几成绝响的章草在元明为之一振，诸家随这风起，至明时再次称盛。鲜于枢、邓文原、陈绎曾、吴声淳、甘立、康里 、杨维桢、饶介、方从义、俞和、宋江克、宋 、宋广、金铉、田致平、沈粲、张弼、祝允明、文彭、五宠、王世贞、邢侗、蒋如奇、罗文瑞、周履靖、冯焕章、马元震、黄道周、王象春、陆元厚、张瑞图、倪元璐、王铎等，名家接踵。
清至近代，因惟“馆阁体”是用，学子不敢他顾，问津章草者遂少；然仍有傅山、朱 、汪国瑞、李滨、王澍、姚鼐、温纯、常执查、葛柱、陈景元、高凤翰、黄慎、张照，包世臣、沈曾植、王世镗、郑诵先等人能作章草，虽不都具大家风范，但毕竟使章草书体之脉统得以接续。
章草一体，虽不利于实用，但其书法之高古渊雅、严谨工美，必有人好焉，故代代绵，生命未绝。
（三）章草不兴之原因
1.书体缺陷
卓定谋在其《章草考》一书的绪论中说：“徒以时代屡变，几经丧乱，传写错讹，避讳更易，又无善本良师以厘正之，而章草之学，遂渐形晦滞矣。”这段话，的确道出了《急就章》章草不广为流传的一种原因。不过，章草之所以不兴，并不在于《急就章》这个流传载体（工具）本身，而更有其他诸多原因在。
在书体方面，章草存在固有的缺陷。章草自身，尚有一批字没有发展到完善的定型，没有规范写法，行草混写、一字多形、多字同形等现象一直存在，这就给章草的具体使用和流行造成了障碍。即使是传世范本《急就章》中，同一个字、同一个偏旁，亦前后彼此不同。此外，章草愈是简化、愈是规范，就愈是难难识读；这样，学习章草书，就相当于另学一套文字，对习书者无疑是一种额外负担。相比之下，楷书和行书虽然笔画多，但容易辨识，“有法可依”，所以反而广为使用。
钱玄同序卓定谋《章草考》中说：“提倡章草有两个要点：一是要切用，不是要复古；一是求便写，不得求美观”，这两条，章草似乎都做不到，也都不易实现。本世纪初，章太炎就曾针对汉字的“难写”，提出补救办法，说：“欲使速于书写，则人人当兼并知章草”（《驳中国用万国新语说》），章太炎姓“章”，提倡章草亦是情理中事；而钱玄同“认定他（按：指章太炎）这个主张是最切于实用的，是汉字唯一的简便方法”，并认为“章草实为至简便至分明之字体，在汉字范围以内，章草确已登峰造极了。”但是实际上，章草书并不“切用”，也并不“便写”，它的艺术性大于实用性，所以它也就难于推行、普及。
话说回来，章草也不可能普及，试想，若当年得以普及、流行，人人会写，它则已如今日之印刷体，还谈什么“美观”、艺术性？哪里还有什么章草一说？过度提倡一种东西，使它普遍流行，无疑是终结它的生命力。变或不变，其辩证大矣哉。
2.实用性差
“草本易而速，今反难而迟，失指多矣”，这中许是赵壹《非草书》立论中从实际需要出发的有力论据之一。在赵壹讲话的年代，章草正在兴盛。时过境迁，直到汉末，章草的垄断地位也一直没有得以确立，其原因，有主观的，也有客观的。试从官方使用情况猜想，章草既然是草书，但被御定为上奏之用，那么书写时就要十分的严谨规矩（等于在作楷书），一笔不苟，不能随意发挥，这便丧失了书写时”草化“的轻松心态，鲜活的生命力也就丢失了。
“曲高和寡”。章草实用性差的表现，还在于没有广阔的群众基础，且不说平民百姓没有机会上章奏事，学章草没有积极性，就是章昔日 那严谨的整套的草法，什么从篆从隶、下笔有源，没有相当的文化不大可能掌握。
就在章草书体还有待普及时，不幸得很，其他比它更为适用而艺术性并不逊色的书体如楷书、行书、今草等就几乎时产生了，章草于是被搁置了。
3.有替代品
实用性的高低也是相对的，说章草实用性差，是因为有比它更为适用的。如果没有其他的书体出现、在实用中作“替代品”，章草的垄断地位迟早会确立、但是事实上，章草在流行，其他书体如今草、行书、楷书也在流行。
从实用角度看：今草继续芟简掉章草装饰性的波磔，加强用笔使转的变化，开始收笔连带，一气呵成，提高了书写速度。从艺术角度看：今草（尤其是“连帛草”）字与字间笔势连绵，行气贯通，或缓或急、或粗或细、或斜或正、或断或连，在艺术性方面别辟蹊径，开辟了一个崭新境界，诚如梁武帝萧衍《草书状》所赞：“疾若惊蛇之失道，迟若渌水之徘徊……盖略言其醒概，未足称其要妙焉。”今草之跌宕流美，比起章草的正襟危坐，更容易被人接受，士大夫这样，平民百姓更是这样。倘右今草书仍然掌握不好，退求其次，还有行书和行楷、楷书可供选择。
4.难能两全
谈及实用（适用）问题，想起30年代于右任曾经极力倡导的“标准草书”，先生在其《标准草书》一书自序中说：“吾国草书之兴，以草篆草隶为权舆。秦汉以来，其用日增，其法日进，其称日繁”，并把草书分为“章草”、“今草”、“狂草”三系，其中论“章草”时说：“其为法：利用符号，一长也；字字独立，二长也；一字万同，三长也。当时作者，实有远见；所惜创业未竟而定型遽成，以致不能进步。汉张芝、吴皇象、晋索靖，皆一时领袖。张书遗迹渺然，但可于两汉遗简，想象神采。皇象《急就章》、索靖《月仪》、《出师颂》，可谓章草范本，然全体繁难之字，简单化者不过十之三四，其于赴急应速之旨，固未达也。”此段论述，可谓详善故抄之。但同时也引发人再度思考一个问题，即上面“说草”，一节中的“实用性与艺术性”的关系问题。
草书的实用性、应作辩证理解。笔画省变，顺应了“赴急应速”之指，实用性似乎提高了（艺术性也提高了），但是，就更不易识读，实用性就会更低了。章草的“繁难”而不简单化，仍然是为了实用性（易于识读），所以它的有违“赴急应速之旨“，则是无可奈何的事情。事实上，能兼顾实用性和艺术性两方面、两全其美的书体，似乎还不存在。
另外，章草其“定型遽成，以致不能进步”，似乎也是难免的，何出此言？正因为它的面目“定型”，所以就难以进一步变形，倘若一变，人不能识，失去自我，它也就不复存在。章草书体，其特殊性亦在于此。今世名家之书画，其理同此，内格愈是明显，愈是难以进步，倘若忽然变形，别人还不认了！
（四）章草之去脉
其实，章草也并没有踏步不前，它也像魏碑等过渡书体一样，进一步演变，或者说，它的若干精神为它后来的书体所接受。
