十四》。

[237] “世尊在灵山会上，拈花示众。是时众皆默然，惟迦叶尊者破颜为笑。世尊曰：‘吾有正法眼藏，涅槃妙心，实相非相，微妙法门，不立文字，教外别传，付嘱摩诃尊者。’”见：普济《五灯会元》，中华书局1984年版，上册第10页。

[238] “世尊拈花，如虫御木；迦叶微笑，偶尔成文”。普济1251年题《五灯会元》，见《五灯会元》，中华书局1984年版，上册第1页。

[239] “言谶”之所以能“不幸而言中”，虽带有不小的偶然性，但与“假至言以修心”不无关系。言为意而立，意为心之思，心与性同，命与性通，如此便把言与命密切联系在一起。关于“偈颂”，其义甚多，可见：《佛光大辞典》，北京图书馆出版社影印台湾佛光山出版社1989年版，索引第427页所列诸条。

[240] “要入得门，见自本性”，“本性自有般若之智，自用智慧观照，不假文字”。见：《六祖坛经》，宗教文化出版社2001年版，第12、34页。另：《大智度论》卷31，《释初品中十八空》，台湾和裕出版社2002年版，第2册第3页。另：“善知识，一切修多罗及诸文字，大小二乘，十二部经，皆因人置，因智慧故，方能建立。若无世人，一切万法，本自不有。故知万法，本自人兴；一切经书，因人说有，缘其人中，有愚有智，愚为小人，智为大人。愚者问于智人，智者与愚人说法。愚人忽然悟解心开，即与智人无异。”见：《坛经·般若品第二》。另：“自性无非、无痴、无乱，念念般若观照，常离法相，自由自在，纵横尽得，有何可立？自性自悟，所以不立一切法。诸法寂灭，有何次第？”见：《坛经·顿渐品第八》。

[241] “《六经》，吾心之记籍也。而《六经》之实则具于吾心。”见：王阳明《稽山书院尊经阁记》，《阳明全书》，《阳明全书》三，中华书局1958年版，第133页。另：“圣贤垂训莫非教人去人欲、存天理之方，若《五经》、《四书》是已，吾惟欲去吾之人欲、存吾之天理而不得其方，是以求之于此。”见：王阳明《示弟立志说》，《阳明全书》七，第134页。

[242] 刘勰《文心雕龙·物色第四十六》。

[243] 陈骙《文则》，《中国学术名著提要》艺术卷，复旦大学出版社1996年版，第635页。

[244] “……杜元凯却有此语云：‘言高则旨远，辞约则义微。’大率言语须是含蓄而有馀意，所谓‘书不尽言，言不尽意’也”；“《中庸》之书，其味无穷，极索玩味”。见：程颢、程颐《二程遗书》（《河南程氏遗书》），上海古籍出版社2000年版，第272页。

[245] 沈颢《画麈》，《中国画论》，安徽美术出版社1995年版，卷2第418页。

[246] 《金刚经》。

[247] 周汝昌先生论断《论语·为政》中“《诗》三百，一言以蔽之，曰思无邪”一句当为传统标点之失准，造成对“思无邪”的误解，当标点为“‘思’，无邪”为确，“邪”不是“邪念”，而是语气助词，是虚词，同“耶”。见：《书品》，中华书局1999年第5期，第41页。关于“思”（intelligere），海德格尔在论述“在”时给予细密解释，他给出三回事：“‘从我们出发’”的意象是一种独特自由的行为”、“用起剖析作用的联系来进行的意象”、“靠意象来领会一般”。“思”当然是有层次之分的，“对‘思’的误解和对被误解的‘思’的误用，都只能通过一番真的与原始的‘思’来克服，别无他法。”参见：海德格尔《形而上学导论》，商务印书馆1996年版，第119、123页。

[248] “一言而可以兴邦”，“一言而丧邦”（《论语·子路》）；“君子一言以为知，一言以为不知，言不可不慎也。”见：《论语·子张》。

[249] 司空图《诗品》，《诗品集解》，人民文学出版社1963年版，第21页。

[250] “语虽简而能以理屈人”、“一言以定”、“一切不问，俟其气定，徐以一言可否之。”见：八大山人《行书轴》，《八大山人全集》第3卷第629页。

[251] 宋代大慧宗杲禅师所喻的：“弄一车兵器，不是杀人手段。我有寸铁，便可杀人。”见：钱钟书《七缀集》，上海古籍出版社1994年版，第13页。

[252] “余未尝识画，然参禅而知无功之功，学道而知至道不烦。”见：黄庭坚《题赵公佑画》，《豫章黄先生文集》卷27，四部丛刊本第8册第6页。

[253] “观魏晋间人论事，皆语少而意密，大都犹有古人风泽，略可想见。论人物要是韵胜，为尤难得。蓄书者能以韵观之，当得

总共30页  
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  
16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30