（四）理性的宽容
艺术的概念很难下定，其内涵和外延也很模糊。艺术的形式可以无限得丰富，所以，在我们看了现代书法及其行为的种种形式、表演和做法，可以瞠目结舌，但大可不必怒不可遏、痛心疾首。你说一句“这些胡闹的狗屁玩意，根本不是艺术”，那就错了，显得没有学问。因为，首先，你无法给艺术下一个大家都认可、都满意的定义；其次，你不能证明这些“玩意”不是艺术，你顶多可以说，这些玩意可以算作艺术，只不过艺术含量太低下、太稀薄而已（而且，在说这话时，你用的衡量标准仍然是你自己的、或者是过去的）。圆滑一点，你可以说，“咱看不懂”，或者说，“我不喜欢”。
别小看“我不喜欢”四字，它可以“放之四海而皆准”，是文艺批评的最直接、最厉害的评判标准；就凭这句话，你可以毫不费力地否定你想否定的一切。对一样东西，大家都说“我不喜欢”，那么它肯定就完了。事实上，让大家众口一词是多么难啊！
现代的时装，也不能完全被人接受。当翻看古代的衣饰图样的时候，我们惊奇，穿的、戴的、围的、挂的，是那样的花样繁多、翻新不止，那么讲究，真可以称得上是一种“服饰文化”。转身再看今天的服装设计，确实令人沮丧。比起古人来，简直是朴素和原始得多了。但是，因此就彻底否定今天的“服装艺术”，也未免卤莽和荒唐，因为道理很简单：今天不是过去。
对现代的书法艺术的认识，或许可以多方面地借鉴、考察，抱一种冷静地、宽容的、积极的态度，为书法的未来发展献计献策。我们有太多的“已知”和“未知”，这也是大家势必争论到底的一大力量。
八、理解创新
（一）温故知新
在谈创新之前，还有必要回头再回味一下“传统”一词。走传统，下工夫临帖，练结体、笔法、墨法，讲继承，其目的就是要练就扎实的基本功。行家一看，风格突出，味道明显，先说“新”；而后，细看起笔落墨，字形字态，不是花拳绣腿，举首投足都是下过真工夫的，不是无源之水，不是野狐禅，就会说“好”。继承基础上的超越，是创新的正道。艺术高超还是低劣的衡量标准，是好坏，而不是新旧。说“好”，已经有“新”的成分在，而片面的“新”，是算不上好的。
刘勰《文心雕龙·体性篇》举出八种路径趣向，为：典雅、远奥、精约、显附、繁缛、壮丽、新奇、轻靡，——于最后两种风格则有所贬抑，说：“新奇者，摈古竞今，危侧趣诡者也；轻靡者，浮文弱植，缥缈附俗者也”，“故雅与奇反，奥与显殊，繁与约舛，壮与轻乖。文辞根叶，苑囿其中矣”。搞艺术，没有人硬性规定必须要经典和雅致，但是，“新奇”和“轻靡”者的通病，无不是因为“竞今”和“附俗”，用现在的话说就是：争着赶时髦、媚俗。
黄宾虹在《美展国画谈》一文中，论画法而特重书法，有谓“唐宋古画，纯全以书法参入画法，故笔墨高超”，同时说道“阎立本画功臣图，周昉画宫嫔，已入时趋，略变古法”。可见，“略变古法”是值得思考的一个问题。在历史上的任何时期，倘若当时的艺术家们都只是因循古法，一点也不变法，那么，当今天我们来观察和纵览整个艺术史时，无疑将看到一个极其单调和乏味的景象。量变而质变，传统就是一个逐渐累加而演化的历史。由此可知，胶着传统、故步自封固然可笑，而试图一夜之间便可完成一次伟大的创新，也是同样的荒唐。
贡布里希在其《艺术的故事》中文本前言中说：“西方艺术的故事，就是永无休止的实验的故事，就是追求前所未有的新颖和独创效果的故事”；“中国的艺术，有更多的时间去追求雅致和微妙，因为，公众并不那么急于要求看到出人意表的新奇之作”。贡布里希此言，可谓知者之论，读之，或可思辩出一些东西。
（二）勇谋之间
《论语·泰伯》云“勇而无礼则乱”；《论语·阳货》云“好‘勇’不好学，其蔽也‘乱’；好‘刚’不好学，其蔽也‘狂’”。“温故知新”，有勇气创新者，读之颇可自省！
把书法说得过于简单，或者过于严重，都失之偏颇。只看重书法的视觉艺术成分，忽略了书法行为本来应该具有的文化基础，就会把它庸俗化、粗糙化，把简单的笔与墨的合成当成书法；反之，把书法说得神乎其神，把它与整个中国文化等列齐观，就无疑将剥夺掉很多人从事书法活动的资格，失去了群众基础，书法艺术也就难以再继续发展下去。
创新，固然需要学养、工夫、个性、才气等等方面，可是等一个人这些条件都具备了，他也老了，没有精力了。当然，如此说绝非蓄意怂恿“年轻人”去玩杂耍，因为，只有懂得过去、通晓传统，才能知道何为新、何为旧，何为好、何为坏，才能看清自己前进的路。
书法作为一门艺术，既可悦目，亦可娱情，它具有视觉艺术的诸般品性，但又绝不是单纯的视觉艺术，它与绘画、装置、雕塑等有着巨大的差别。书法虽然也有韵律、节奏等因素存在，但它毕竟也与戏剧、舞蹈、音乐等相隔遥远。书法的视觉效果是显见的，容易被人接受，而它所能包容的诸多方面的文化内涵，则不便于表现出来，因而也就很难被常人识别。
“曲高和寡”，是艺术的一个规律，但是，一门艺术要有生命力，它总应该雅俗共赏；实际上，要想做到雅俗共赏，是极难的。书法艺术，如何在不游离其深厚的文化内涵的条件下，近可能地使用效果更佳的视觉形式，产生最强的美感，是一个课题。好比同样内容的一句话，怎样说出来较为动听，需要艺术水平。也许有人会说，书法本来就不是大众的艺术，传世的中国古代书法精品，已经达到了雅俗共赏的高超地步，只是今人大多不识罢了。这话没有错误，只是我们站在历史发展的坐标系中，在试图创造属于今天的书法精品时，应该有勇有谋、考虑周到才是。
书法艺术创作，在其定义域（首先是书法，而且有文化和艺术内涵）内，谁的取值越高、值域越宽，谁的创造力也就越大。创新大不易。一幅书法作品，或者章法布局，或者字形结构（结体），或者笔法，或者墨法，只需尽量夸张，哪怕是毛病，也总能显示它不同于他人、只属于自己的个性特征。但是，做到了上面这一点，还只能算作是“奇”或者“异”，只是创新的初级阶段。创新，最要紧的是“好”。是你的东西，没错，但不好，大家都不承认，是没有用处的。
（三）转成新鲜
“新鲜”，这个词特别有用。不管你是极其喜欢还是极其讨厌某个事情，都可以说——“新鲜！”
鲁迅在《中国小说史略》一著中赞赏《石头记》（即《红楼梦》）时说：“全书所写，虽不外悲喜之情，聚散之迹，而人物事故，则摆脱旧套，与在先之人情小说甚不同。”怎么个不同呢？——“盖叙述皆存本真，闻见悉所亲历，正因写实，转成新鲜”。
“正因写实，转成新鲜”，此八字精辟之极，极堪注目！《红楼梦》是公认的小说中的不朽之作，它写的人情事故，“皆存本真”——全来自于现实生活，是真实情况的写照；但是，“正因写实”——正因为它的来自于真实，却是超越了真实的，所以“转成新鲜”了。这个“转成”过程，可是多么的难啊！写真人真事的作家多了，能“转成新鲜”的却少得很。
“转成新鲜”，需要独具只眼，见常人所不易见、想常人所不曾想，在他人司空见惯的周围，发现和体味到不寻常的东西，而后，还要有本事把这些发现和体味表述出来，一句话，用不普通的方式表达普通的内容（西人所谓“express the commonplace in an uncommon way”）。
书法之道，虽与小说创作异趣，可理法却是一样的。一种独创的书体风格，来自于传统，同时又符合人们早已定势的欣赏习惯，可以说偏偏在这无路的地上走出一条路来，你说让人佩服不佩服？齐白石篆书，能从《三公山碑》和《天发神谶碑》中发现特点，加以挖掘，夸张之、系统之，就成了他自己的风格，就“新鲜”了。于右任草书，能从前人草书中总结出一套规律，再融合了魏碑的用笔和气象，于是自成一体，也“新鲜”了。当代的启功先生，在清人施闰章书法中发现了笔画的光洁和均匀特点，然后独出机杼，总结出字形结体美观的法则——“黄金分割法”，终成自己的书体面目，也“新鲜”了。
可以肯定，尚且存在很多种书体面目、风格，只要你能发现一点苗头，加以提取、精炼、升华，一定也可以“转成新鲜”。
（四）时尚的启示
翻新，是创新之一法。时尚，具有周期性；过去曾经流行而泛滥而流俗了的东西，在过去了若干年代之后，可能会再度新鲜起来。
例如“得意忘形”一词，初见于《庄子》，其意渊雅奇崛；到了欧阳修“得意忘形知者寡”的句子，仍然雅致不堪。不知从何时起，开始雅极而俗，今天说某人某物“得意忘形”，是完全的贬义了。假如现在把它“翻新”一下，说“忘形得意”，就比“得意忘形”雅致一些；倘若说“意得形忘”，或者“形忘意得”，就完全古雅了。由生而熟、由熟而俗了的用法，“翻新”之后，转今为古、转俗为生、转生而雅。“格品”与“品格”、“妙绝”与“绝妙”、“质素”与“素质”、“慧智”与“智慧”、“洒脱”与“脱洒”等等，很多词语的使用，都是这样，历经时代变迁，前后辗转变化。
造词的翻新之法可以借鉴，作书法结体之用。查看很多字的造型，在早期如魏晋是什么样子，在唐宋时期是什么样子，到在明清成了什么样子，再看今天的书家又写成了什么样子，察明其迹之后，上溯可矣。
新旧时尚，如潮流，可以再度转换，没有永远胜利的时尚。历史，没有结尾，正也是这种改变着的故事。
九、新工具
