’，省变所由不可识，为传刻舛误无疑。” [24] “与”字章草之一种写法作“ ”，常人不识而误当“及”字，是情理中事。苟遇模棱两可之字，据上下文意判断，自是良方，然还须细究其致疑之由，晰分厘正，不可自信“顺理成章”而任意句读，更不可曲别枘凿，无端贻误后学。
二十世纪的书法研究工作者，有幸获得大量地下文献资料的滋养，本可以做出比前人更大的贡献，但在文字考校研究这一有价值方面的努力，还远未如人愿；几乎同时，西方哲学以及各种现代主义思潮迅速蔓延开来，乱人方寸。在书法专业圈子内，学术研究莫名其妙、华而不实，不知呐喊些什么；书法展览活动热闹而频繁，然大多局限在视觉艺术这单一层面，甚者彻底沦为实用主义的“写字匠”。一流的书法研究学者寥若晨星，遗憾得很。
书法延至当代，艺术功能与实用功能大解体，其实用功能不可置疑地为计算机字体所垄断。今天的简体字，更值得注意。计算机虽然能自动完成简体字与繁体字之间的转换，但它哪里明白，一个简体字可以对应若干个繁体字；它毕竟是机器，不会因地制宜，所以遇上“云”、“钟”、“后”、“丑”、“里”、“斗”等字，就张冠李戴。有些年轻的文字编辑，竟不识繁体字，且又倔强地提倡简体字，所以把吴梅的《顾曲麈谈》改成《顾曲尘谈》出版，真闹笑话。曾见《石涛画语录·一画章》“太朴无法”句，被误作“大补无法”，想今人只识“大补”，而不知“太朴”，可发一粲。今天的书籍出版，文字工作若不慎重其事，将来的文字考校工作，会更麻烦。
———————
注：
[1]王国维：《王国维文集·古史新证》，第4卷，中国文史出版社，1997年版，P2。
[2]王国维：《王国维文集·最近二三十年中中国新发见之学问》，同[1]，P33。
[3]朱渊清：《再现的文明：中国出土文献与传统学术》，华东师范大学出版社，2001年版，p141。
[4]《郭店楚墓竹简》，文物出版社，1998年版，P79。
[5] 同[3] P149。
[7]季旭升：《读郭店、上博简五题》，同[6]
总共5页
1 2 3 4 5
