矣。相比之下，梅墨生显得有点木讷，仍然痴心恪守于中国文化那一片博大精深之领地，孜孜不倦于自己艺术之实践，努力追求自己理想之境界。梅墨生书法所行之路，无疑是传统的，但他甘于此，他想信，书法艺术乃中国文化艺术中之“大美”，其本身所能达到之艺术境界是无限的，而割裂传统之无知作怪无疑将断送中国书法。所遗憾者，“大道若夷，而民好径”（《老子》）。所可钦佩者，是仍拥有“虽有荣观，燕处超然”（《老子》）心态之真正艺术家，梅墨生，便是其中之一。由于各种原因，时下他们似乎不“走俏”，然所可幸庆者，反在于此，他们静处以默，遂使得中华文化之内质菁华得以接续，厥功何伟哉！

梅墨生书路宽广，又各臻其善。碑体行书乃其本色，纵横有力而擒纵合度，落墨雅壮，结体与章法别具自家风范，韵味独出，如“荒城临古渡，落日满秋山”联。篆书虽偶作，然随意自如，极富情态，“东阜西畴雨霖降，北国南麓声磬鸣”联，余曾亲睹其弯腰作于小圆桌上，挥豪素纸，沙沙有声，立就，其落款则随形布局，特具匠心。先生常说“做隶易俗”，故少有隶书之作，大多只在题画时用，然其作隶，厚重中兼奇逸，殊有可观，如“集古”、“养太和”横披，“且试开怀抱，清风徐来矣”联。余最喜其信手所作行书，如《周邦彦应天长词》，有晋人风度、唐人法度、宋人气度，其间，融“二王”之和美、北碑之质朴、颜真卿之雄健、欧阳询之俊拔、米芾之瑰异、黄山谷之潇洒、何绍基之奇纵，甚或更多，然又不便确指。于草书，先生视为畏途，云己作草“十难一佳”“王铎、傅山之流岂能人人作得”，所擅者为章草，笔法多变，错落多姿而能得简净之趣，允为上品。于楷书，先生今犹用功日课，所作蝇头小楷，笔笔劲丽，苦心孤诣，深得小中寓大、楷以行出之理法，惟每每感慨手边无称心之笔而大扫书兴。另，先生之信札，可赏可读，人多宝之，余因常往而徒生“近水楼台不得月”之憾焉。现代书家之中，先生心仪黄宾虹、齐白石、于右任、徐生翁、谢无量、陆俨少诸公，则其推崇之标准可知也，余敢不然之？

若论一人之艺，理应联系其人其学，对于人艺合一者尤当如是。当然，不排斥其艺与其人、其学之相互差距，但是，能够人艺合一者当属大家。愚以为，梅墨生之书画，堪称人艺合一，其艺，正其人其学之整合，而其人其学，又真超群拔俗者。

梅墨生做事以诚信为本，视伪如仇，常引孔子之言“人而无信，不知其可也”。余与先生交，感激其淡、其直、其诚，每每窃念先生乃可以贫贱相托者也。

先生得闲，常呼余至，或嬉笑怒骂，咳唾珠玉，或评古论今，掘隐发微，或兴来染翰，不作刻意安排，捡词即书，而每成佳制，可见其功力之深厚。余最惊奇者，先生作画，从花鸟尺幅到山水巨构，皆笔挟元气，信手而出，勾勒皴擦点染，似豪不费力。余旁观之，亦纯然一快事，遂信先生真所谓胸贮山林、自然流露者也。先生虽不以书画作活计，但“光凭字画就可饿不死京华”（叶秀山语）矣。

先生也有难事，因无可以炫耀之文凭，对洋文亦不甚了了，今则大受其困，虽有逾百万字之著作（如《现代书法家批评》《书法图式研究》《梅墨生美术论评集》《梅墨生书法》《中国书法全集·何绍基卷》。

总共6页  
1  2  3  4  5  6