崔：客观与主观，就像电脑的硬件和软件，虽然在物上有所区分，但毕竟是精神的产品，都蕴涵了人脑的思维与设计。程序，也一定是软与硬的结合，然后才有意义，否则，单独的软与硬没有价值，也就没有了区分的必要。

王国维在《人间词话》中谈论词时指出境界的概念，也同时指出“有我之境”和“无我之境”的概念，并承认“所有景语皆情语”“所有情语皆景语”，也就是看出了景物与情我的不可明确的区分。

李：我不想充当“强科学主义者”，但照你这么说，就没有完全客观和完全主观的区分了？

崔：当然，只是一个量或比例的区分，“物”与“我”，有一个形成或表现的比例问题。“物”表现的多就是客观；“我”表现的多就是主观。

李：我承认，主客观的分离，是一个无答案的哲学命题。而哲学家阐述的只是观点，没有绝对的正误。从科学的角度，我认为客观、主观是应该分离的，否则如果失去了逻辑推理、实验验证，会使科学陷入玄学的境地。

不过，我也同意，科学只是人类知识集合的一个子集，主客观分离的观念，不宜、也不必强加给所有的学科。

崔：同意。你我的辨析能达到这个程度，一般科学家也不及。

李：咱们有点不谦虚。

崔：这叫当仁不让。

李：主观与客观的关系问题，既简单又复杂，相信我们在以后的对话中还会提及。噢，对了，关于“天人和谐”，是否可以理解成人与自然和睦相处？人类与自然的关系，不是一种简单二分的征服与被征服的关系。“天人和谐”，我想比“天人一物”更易让人接受，也更具积极的意义。

崔：是的。不积极的表现一定是不和谐的所在。

李：原命题的逆否命题成立。只有和谐，才能长久。

崔：“天人合一”的话题，实在太大，难以承担。只有学问道德特别笃实之时，才可能完全发掘“天”与“人”之际的奥妙和旨趣，否则会沦于逐鹜新奇、哗众取宠。知者无言，言者无知啊。

李：有人说“无知便无畏”，又有人说“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。“天人合一”确实是科学界、人文界最关注、最有分歧的哲学论题。

崔：当前，科学家的人文素养有待提高，人文学者的科学素养也需要改进。只有双方展开对话、相互沟通、开放思维、取长补短，才能促进学术的繁荣，否则热情地讲“融合”也只能是两张皮，打架也是莫名其妙的打空架。

李：哲学，似乎可以作为科学与人文沟通的一道桥梁，而跨学科、跨领域的哲学思辨，是人类文明演进的重要一环。

崔：但愿如此。