李：如此看来，《易经》是“天人合一”的母胎？

崔：这么说虽然问题不大，但我不愿意这么定义，因为母亦有母，源必有源。一般说来，“天人合一”思想在发源于先秦时期，到了两千余年前的汉代已趋成熟。对“天”的辨析，不能不提到西汉的董仲舒。

李：汉儒董仲舒是“天人感应说”的发明者。

崔：正确。在《春秋繁露·阴阳义》中，董仲舒写道：“天亦有喜怒之气，哀乐之心，与人相副。以类合之，天人一也。” 这种观点很有特色，并没有直说“天人合一”，更不像今人那么简单化地理解“天人合一”。

李：对上述说法，能否解释一下？

崔：“天人一也”，就是天和人一样，都是有生命的，有相似的运动规律。天也有喜怒哀乐，是一个主宰世界、可与人感应、能给人以祸福凶吉的形而上的有规律的天。

李：看来，“天人感应说”把天的一切都与人的一切相比类。

崔：不错。董仲舒用“天人相副”来论证天人同类，即人是天的副本（copy）。例如，他说“

春，喜气也，故生；秋，怒气也，故杀；夏，乐气也，故养；冬，哀气也，故藏。四者，天人同有之。” （《春秋繁露·阴阳义》）

李：换句话说，和风丽日表现了天的喜乐，狂风暴雨则体现了天的哀怒。中国老百姓所谓的“看上天脸色”或“老天爷会发怒”，想必与此有关联。

崔：很有可能。董仲舒还说“人有三百六十节，偶天之数也；形体骨肉，偶地之数也；上有耳目聪明，日月之象也；体有空窍理脉，谷川之象也。”（《春秋繁露·天副人数》）这意思是说，天以三百六十日为一年（古代不准确的计时法），所以人的骨头有三百六十节；天圆地方，所以人的头圆、脚方；天有日月，所以人有耳目；天有四季，所以人有四肢。

李：我承认，两千年的古人，还挺有想象力的。不过，牵强附会到这个地步，岂有此理？！

崔：你的感觉是对的，天和人哪里是那么简单地感应的，自然规律也不是那么机械地运动的。李渔《闲情偶寄》中把平日孤行独立的丝、竹、肉三音齐奏说是“三籁齐鸣，天人合一，亦金声玉振之遗意也”，具体而微，直接而恰当，不似今人无意义的演绎与衍生。

李：据说，第一次公开提出“天人合一”命题的是北宋的张载。

崔：是的。张载在《正蒙》中说：“儒者则因明致诚，因诚致明，故天人合一，致学而可以成圣，得天而未始遗人，《易》所谓不遗、不流、不过者也。”

李：据说同时代的“二程” -- 程颢（1032—1085）和程颐（1033—1107），有相似的主张。

崔：在《二程遗书》中，程颢提出“仁者以天地万物为一体，莫非已也”，“天地万物之用皆我之用。”程颐说得更绝：“天人本无二，不必言合”。

李：何解？

崔：天地间万物为一整体，与人类并无异已之分。天和人本来就是同一规律，经过人为的分离，再进行人为的粘合，没有什么意思。

李：这算得上是最彻底、最极端的“天人相类”了。

崔：宋明新儒学心目中的“天”，始终是有道德倾向的天，而人则始终是有天性善性的人。

李：其实，国学中也有“天人合一”的对立面——“天人相分”。战国末期的荀况、唐代的刘禹锡有一篇同名的作品《天论》。荀况主张“明于天人之分”，而刘禹锡主张“天人交相胜”，即天与人不但不能合一而且相互对立。

崔：辩证法的武器，是时刻不能离身的。“天人相分”与“天人合一”，其实都只是一种说法，都不可能完备到包罗万有。天与人，没有必要完全相分，也没必要完全相合。一定要讲究分或者合的时候，是一定需要条件的。天人本无二，不必言合；天人本为二，不能言合。

李：看来，你也挺矛盾的。

崔：没有矛盾的是傻子。

李：讨论到这里，我还是有点疑惑。近现代学者撰文，到最后都喜欢说“达到‘天人合一’的境界”。我不认为人人都明白什么是真正的“天人合一”，这其中有矫情的成分。请问，何种境界，才算得上是“天人合一”？

崔：就是把天与人、物与我、形与神、器与道、客观与主观、物质与精神、现实与理想、理性与感性等等这些似乎对立的两个方面融合在一起。只有靠自己的经验体味到了“天人合一”，才能理解这种境界，需要得其意而忘其言，难以用语言来全部妥帖地传达。

李：在人文思想中，天人能否合一，又如何合一？

崔：天和人完全合一，不可能。其实，它们又时刻在某种程度上是合一着的。谈“如何”，根本不知如何，一个脑袋有一个思路，不可能得出一个大家都满意的结论。

李：艺术创作中呢？

崔：荣格心理学所谓的“集体无意识”即潜意识，就是“天人合一”在艺术创作中的反映。醉酒癫狂时，是这种状态的最良好的展示。庄子所谓“解衣磅礴”的“真画者”，大概就可以称得上。但那到底是个怎样的境界，除非亲自达到，不能揣摩；而实际达到的人，自己又不能表达出来，即便表达了，你也理解不了。

李：请换一个角度，再解释一下。

崔：我说不清楚。

李：小结一下上述的辨析，不管世人的理解如何，“天人合一”不外两种不同的理念：一种是“天人一物”，即互相包容；一种是“天人和谐”，即不互相包容，但互相协调。你怎么理解 “天人和谐”？

崔：天是物，人也是物，物与物当然有共性，当然和谐。但是，真正能使天与人和谐无碍，既利于天又利于人，谈何容易。

李：再回到“天人一物”。换句话说，“天人一物”就是客观与主观的合一，这在科学研究中是有明显缺陷的，与近现代科学精神相悖。

崔：那只是目前的眼界和说法，我不那么认为，因为科学本身就不科学。客观与主观，是不能完全分离的。

李：看来我们在这里有分歧。请先解释一下你的观点。

总共3页  
1  2  3