”不确，莫若云“超逸之士”。

        （4）“无我之境，人惟于静中得之。有我之境，于由动之静时得之。故一优美，一宏壮也。”此关于“优美”与“宏壮”之区别，由“动”或“静”来衡量之，不确。“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”，此有我之境也，然何谈“宏壮”？“大漠孤烟直，长河落日圆”，此无我之境也，又何尝不“宏壮”？

        （5）“虽写实家，亦理想家也”，“虽理想家，亦写实家也”。此语颇辨证，亦颇确当。持此以观，乃知绝无绝对之“无我之境”，亦绝无绝对之“有我之境”。

        （6）“境非独谓景物也”，此语甚通透，甚高明。“能写真景物、真感情者，谓之‘有境界’，否则谓之‘无境界’”，此语可疑。开篇有谓“词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句”，然则有“真感情者”，若无应有之学养、需要之手段，未必“自成高格，自有名句”。恶妇骂街、强人横道，亦皆发“真感情”者，然终不能谈“高格”，更不可望得“名句”焉。

        （7）“境界有大小，不以是而分优劣。”以“大小”而论境界，是以偏概全也。境界之衡量，可以多方面、多角度、多指标，类乎五味之品，难能统一，故而不可单以“大小”而分“优劣”也。

        （8）“然沧浪所谓兴趣，阮亭所谓神韵，犹不过道其面目，不若鄙人拈出‘境界’二字，为探其本也。”此语自负有过。兴趣、神韵与境界，尺短寸长，亦各言事物之一端而已。期乎“探其本”，然何谓“本”？难可以确言之哉！

        （9）“词人者，不失其赤子之心者也”，“后主为人君所短处，亦即为词人所长处”。“赤子之心”者何？亦“真”而已。“赤子之心”之有无、之多寡，可以判词人之真伪、之高下。

        （10）“客观之诗人，不可不多阅世。阅世愈深，则材料愈丰富，愈变化”，“主观之诗人，不必多阅世。阅世愈浅，则性情愈真”。此语颇天真。生活中人，其阅世于否，何可自主？不阅此般世，必阅那般世，无所逃逸。然阅世既深，未必不可葆真，而阅世不深，又未必可全真也。“客观之诗人”，现实主义而已，“主观之诗人”，理想主义而已，以阅世之深浅而判之，偏矣。

        （11）“众里寻它千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处

总共4页  
1  2  3  4