艺术琐谈三则

崔自默

（一）

由于有人批评说齐白石单薄，我便说了齐白石的很多好处，也用了诸如“大味若淡”等很多道理，但还是有人坚持认为齐白石单薄，其内容和形式简单就是明证。

我没有再继续说道的本事，于是打比方说：你们可以认为鱼翅是绝对的高级，制作起来需要相当高的水平，吃起来也是绝对的地道，这些我都不反对，也认为你们很正确，但是，我还是坚持喜欢萝卜与白菜，这没办法。

艺术水准的判断问题，总归是一个属于个性化的审美问题；其判断依据的标准，往往不是客观的、科学的，而是属于个性化的东西，其中有难以言传的形而上的成分，比如悟性、精神、情怀、寄托等等。

也有人指出我的说法存在自相矛盾，我不能一一拆解其细节，只是就“矛盾”这一概念进行简略分析。任何立论，总是发生在某一时间、地点、人物等不同条件，针对具体的方面而展开，不能全面只能片面，只要有结论就一定偏见。此一时也，彼一时也，这些片面、偏见，作为结论、观点，都是整体里的一个切片，类似一根头发虽然不是全身但是可以反映全身的基因，这属于全息论。知识的真相是混沌的，说不清楚的，所以要具体分析站在哪个角度去观察。譬如我们小时候穿开裆裤，老了就不能再穿开裆裤，这并不矛盾。

（二）

忽然读到有人论学问与艺术的关系，说有学问也不见得能搞得好艺术，这很正确。

学问是衡量艺术水准的一个尺度而已，并不是全部内容。有学问未必能搞好艺术，因为艺术需要专门技巧；没学问也许能搞好艺术，因为艺术可以是完全个性的、朴素的、不假修饰的、原初的状态与展露。

苟非其人，虽工不贵，谈论艺术的价值，总是要与人的因素联系在一起。同样的一个艺术形式，不同的作者会被读出不同的内容来。同样是一张纸，不同的作者会产生不同的价值与价格。

当学问被认可的时候，当学问被认定是艺术家的必备条件时，学者型的艺术家就受尊重，其作品也珍贵。当艺术只讲究张扬个性，置学问大小于不顾时，尤其是艺术市场在经济的支持下炒作有序、很成功、很运气时，学术也无可奈何。

至于学问在艺术里面应该不应该受重视，见仁见智，不好做结论。

（三）

打开搜狐博客，在文化群的最上边有署名“余秋雨”（也许不是他本人，因为博客上张冠李戴的现象不是稀奇事）的一段文字，是置疑“四大文明”的，意思是说它们太古老了。

这真是莫名其妙。“四大文明”本来就是古代的发明，如果放到现代当然不算什么，那时候当然不会发明出汽车和手机来。孙子埋怨爷爷太老了，实在不像话；如果没有爷爷，哪来的孙子。

名人的博客一般文字很简短，只言片语、前言不搭后语，也许是因为没有时间写吧；但偏偏会有很多人聚拢过来捕风捉影、东拉西扯、添油加醋以共襄“盛举”，于是很热闹——实际上，根本不是地主的功劳。即便上述的认为“四大发明”过时了的观点，也真就有不少人使劲点头。

也许我的理解力差，其文字背后还埋藏着深厚的味道我没有咀嚼出来，但起码那样的标题有点顾弄玄虚，让人惊慌失措。也许这样怪异的标题容易吸引人的目光，那也就无可厚非了。地球算什么，又不能当橘子吃！苍蝇算什么，不就是爬在垃圾上不得病吗！鲁迅算什么，比刘翔差多了！齐白石算什么，连超女的一根毛都不如！哈哈哈……