历代诗评不可一一论列，今试举其荦荦大者，为后之来者佳境共赏，疑义相析。明末英烈史可法慕余十一世祖范凤翼高风亮节，著《范公论》以赞之。文云：“天之生贤人、君子，固以为社稷苍生之庇，其用之大者，莫如以一君子为众君子之津梁，则太蒙范公之在吏部是也”，此指万历三十八年任吏部文选司主事时，阉党势炎，凤翼公擢用清流贤才，首推顾宪成、高攀龙，而士之虽持节而缄口者，咸赖公为埙篪。史可法，秉心至公而载笔不阿之大丈夫也，颂凤翼之英姿杰识，称“士之附之亦诚百物之于麟凤”，此评重于鼎鼐，断非浮言。因忆通州旧居堂上有凤翼公之塑像，高可尺馀，其威严仪态，直如宋之包拯，董其昌赞范凤翼诗“吏部文章真不朽，龙图忧乐本同参”，确非虚誉。董其昌每忆及昔日左迁外吏，佞人投石之困时，独“异羽（范凤翼）在天曹，违众援之，不遗馀力。予得无溺，盖其直道任事每每如此，恒怀知己之感”。时范凤翼于吏部拜天官郎，故董其昌称“在天曹”。其对名士之?护，真有孟子所谓“虽千万人吾往矣”之概矣。范凤翼之浩然正气，对通州范氏家风影响钜深，四百年来犹为后辈懿范。其诗文则如钱谦益之评“原本经术，贯穿古今，凿凿乎如五谷之疗饥、药石之治病；至于指摘利弊，分别贤佞，劳人之苦心与大人之伟略，侧出于笔墨之间。”以钱谦益之雄视古今，竟称“念先生积薪硕果，大江南北如晨星之相望，非余谁当叙先生者”，足见范凤翼其为海内大君子之尊崇，非止一二人耳。

     大木不生于瘠壤。曾祖范伯子之出，以家学二百五十年之积厚也。其影响睫在目前者当为高祖范如松，其课子不惟经学子史，更重品节操守。范氏于宦途一显于明季范凤翼，兹后七代为诸生，究其根源非止一端，范凤翼之“坐东林党为民，追夺诰命”，自此引高不出，筑“退园”于故里。而其子国禄入清后不应举，又因修州志构奇祸。其后如前述完初公之不欲静斋公为诗文，皆高士不求闻达于乱世之志也。范如松子叔曾祖范仲林、范秋门既于科场获高第入仕途，临行则授以《作吏十规》，谔谔其言，申申其詈，如“地方善政不能举，逢迎上官则恐后，最可耻”，“为民父母第一戒贪，贪则心昧……最可耻”，“作官须知进退，若老马恋栈，阿时殃民，以至身败名裂，辱及君亲，最可耻也”。仲林、秋门为官皆廉洁有清誉，有由然也。

     通州范氏诗文至范伯子驰逸绝尘，为明末以降二百五十年奇迹。伯子与陈散原并为同光诗坛领袖，两老相契，遂结儿女姻缘，姑祖范孝嫦嫁陈师曾，堪称文坛佳话。范伯子年轻时课弟于通州黄泥山之新绿轩，其腹笥之深，信非仲林、秋门可及，然于科场，自秀才而后累试不售。兹有一故事，可知其缘由。伯子少年时与张謇雇马游山，叠骑清谈，着鞭争胜，此乐何极。乐则乐矣，而于光绪元年张謇、范伯子乡试双双落第，张謇且于日记中怨谓“论时文者均得榜”。张謇之师海门赵彭渊大震怒，以为张謇尽弃前学，不重时文，何能仕进。范伯子以旷世之才，固不可为八股所囿，其对张謇之影响，定为贬斥时文。赵翁此一怒，使范、张从此于术业之专攻分道扬镳。范伯子以秀才名被天下，张謇以状元迹垂青史，而其友情至死不渝。伯子先生弥留之际，张謇赴沪探望，张謇于日记中有如此记述：“十二月五日范执我手，附我耳语：‘……子长我一岁，望节劳。我可死，子不可死。幸记之。’闻之心楚。三十年之老友，今无几个，年来图兴地方自治之基，肯堂预议论极多，亦甚资助力。今察其病状至危险……可痛也！论其诗文非独吾州二百五十年来无此手笔，即与并世英杰相衡，亦未容多让。”

     对伯子先生诗文，晚清、近世硕彦高儒早有定评，兹录数则，以见一斑：
论伯子诗之大悲怀也，有钱仲联先生云：“天雄星豹子头林冲??范当世。范伯子诗，为近代学宋一派所宗，吴?生选晚清四十家诗，以伯子冠首。金天羽《答苏戡先生书》谓伯子贫穷老瘦，涕泪中皆天地民物……盖豪杰之士也，良非过誉。其《过泰山下》诗云‘生长海门狎江水，腹中泰岱亦峥嵘’，是何气概雄且杰！”

    论伯子诗之大气象也，有陈三立之慨叹：“苍然放块之气，更往复盘纡以留之。盖于太白、鲁直二家通邮置驿。”（《三百止遗》序）

    论伯子诗语言之奇谲超绝也，有汪辟疆云：“盘空硬语真能健，绪论能窥万物根。”（《光宣诗坛点将录》）费行简云：“兀傲健举，沉郁悲凉，匪第超越近世学宋诸家，其精者直掩涪翁，清末诗人岿然灵光。”（《近代名人小传》）

     论伯子诗之历史地位也，有吴?生之激赏：“覃及胜清之末，肯堂先生卓然起江海之交，忧国愤时，发而为歌诗，震荡翕辟，沉郁悲壮，接迹李、杜，平视坡、谷，纵横七百年间无与敌焉，洵近古以来不朽之作也。”（《晚清四十家诗钞》序）

     最概括而肯綮之评价当属吴汝纶：“文之道，莫大乎自然，莫妙于沉隐，无错中年到此，则天下文章其在通州乎？”又专评伯子先生《武昌张先生七十寿言》一文曰：“此作真可谓神奇，直当比方欧公而上之，非千年以内物，曾公及濂公最工之作，乃不过如斯。”（《范伯子文集附家书三》转述）

     引述至此，伯子先生于诗坛之声威固自可知矣。余纵览先曾祖诗，中心之感动，首在其不同凡人之心胸手眼，真所谓搓摩日月、折叠河山。其胆识接迹太白，确为的评。曾祖于李白、杜甫、苏东坡、黄庭坚之外又有意于李义山之绵邈邃密。其豪情逸怀，常与古人作异代游，游赤壁竟有“江水汤汤五千里，苏家发源我家收”之句，不可端倪，令人击节拊掌。读至“字里鲲鹏翻积水，眼中鱼鳖撼骄阳”，则更知曾祖确为摩荡文字、激扬情怀之巨匠。

     要之，但凡一代之中、一艺之内、恒有异数者，不可以承传视，不可以流派限，不可以门户见，独立而不羁，特行而忘几。即以曾祖伯子先生诗文言，桐城耶？同光耶？宋诗耶？唐诗耶？佛道儒耶？狂士耶？剑?耶？细看都无相似，让面目还他自己??范伯子。

     当代国学大师钱仲联先生对南通范氏诗曾作如是说：“清代惜抱大桐城古文之派，以迄今日厥传未绝，南通范氏其执吟坛牛耳者哉。”“南通范氏既高据诗界昆仑之巅，其一家之世业撰则又不止于诗也。”钱先生与余缘悭一面，惟于去岁先生九十五岁诞辰时曾奉一诗一画为贺，于电话中曾闻先生吴语，本拟今夏返里时过苏州专访，讵料先生遽然辞世，则先生之《南通范氏诗文世家序》为其平生著述之最后一文。余感极而悲，疾书挽联一副，派专人送苏州，词云：“五百年必有王者兴，溯遗山以还，诗雄当推范伯子；九六龄追陪古人去，怀北江而后，论哲莫过钱仲联”。自钱牧斋与范凤翼为莫逆，四百年来，钱、范两家，情深如此，亦足载之文苑史帙矣。

     通州范氏以对科场仕途之不恋，十三代中朝廷高官仅一见；州县小吏亦不夥，即使为官亦极清廉。故尔伯子有诗云： “人言诗必穷而工，知穷工诗诗工穷。我穷遂无地可入，我诗遂有天能通。”范氏之穷，君子固穷也，非不能富，辞富而安贫也。故家风高秀，迥乎尘俗。通州范氏故宅位于城北，有唐光孝塔在侧，清风夜铃，古趣未远。庭院殊小，盈数丈而已，有明代古井一口，水清冽沁人，以研墨，色泽焕然。家翁尝戏语余曰：“吾家之风水，有文曲星之高照，唐塔为笔，院井为砚，岂不宜有大块文章乎？”历经四百年，朝代?嬗，岁月迁流，其间兵燹、动乱频仍，文人世家惟数千册线装书幸免于难，楠莉见其浸湿霉坏，属北运京华，曝书之日，乃见吾家历代诗文秩然犹存。余大慰藉，抚卷感喟，有不可尽言者矣。一日，河北教育出版社社长王亚民先生携《范伯子诗集》来，谓刘梦溪先生所赠也。余语王君云“此余曾祖诗也”，乃尽示先世诗文。王君云：“此奇迹也，何不出版，以昭吾中华不朽之文明？”遂经三年之?集、标点、编辑，今初就，将付剞劂，思绪潮涌，虽为序如上，实不能述吾怀之万一。信夫范氏之诗文必将覃敷于海内，流播而靡穷。此非独范氏幸也，亦中华文化之大幸也。

                                                    甲申春范曾于抱冲园