你问的是哪只鸡？

——《崔自默美学笔记》下编（12）

崔自默

未始/创意摄影/2007年/北京/崔自默作

[主题词]辩论  知音  因果关系  具体

债多不愁，虱子多了不咬。不知从哪入手，就从哪入手都一样。越是事情多，就越能偷懒，忙里偷闲。总是没事、闲着，就不是闲，而是无聊。

偶尔翻阅南怀瑾先生讲述的《庄子南华》一书，读到老先生讲“有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者”这段话，语出《庄子·内篇·齐物论第二》。我同意南老先生的意见，这段话实在“罗嗦”；但转念一想，这是古文，不是聊天的大白话，不这么“罗嗦”地表达，又能如何呢？

其实，《庄子》里的语句表达，已经够简练的了。因为涉及问题实在特别、精彩、复杂，一时又掰扯不开、梳理不清，所以才显得罗嗦。

语言有不同种类，因为国度、地区、民族以及学科、书面、口头交流与表达的差异而差异。最通用的，是科学语言，比如数学、化学语言。把古代难以一律化的文字语言，换作现代的数学语言来统一、简明，大概是一种理想，虽然不见得都奏效，但的确可以摆脱不少纠缠。

殊途同归，不管什么道理，到了最上层、最高境界，一定是平夷的、融通的、没有矛盾的。不管哪家哪派，虽然可以自圆其说，但只要与其他道理相对立、冲突，就还不到最上层。某些宗教的分歧，就在于偏执自家一隅，排斥其他。假如持平等法、一齐观，就应该耳顺、和谐、统一。正如庄子说的“大知闲闲，小知间间”，“是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非”，“闲闲”是大方无隅的旷野，“间间”是有面积限制的房间。尺有所短，存有所长，是与非同时存在于所有个体之中，所以大家虽然有所差别，实际上都一样。特殊性，不能摆脱普遍性。

神为了惩罚Tantalise，极尽捉弄之能事。上帝捉弄人，就是让人使用语言，用语言来思考问题、讲道理，产生矛盾、打仗。一般人斗嘴，喜欢“抬杠”，想方设法折服对方，最后面红耳赤，恼羞成怒，大打出手。

“辩也者，有不辩也”，“辩也者，有不见也”，只要是辩论，就只是针对某一个话题，不及其余；只要是辩论，就一定会舍弃很多其他条件，不能照顾一切细节。一巴掌拍遍所有蚊子，不可能。那些靠耍嘴皮子为生的，硬是说“卵有毛”、“鸡有三足”，“辩者之徒，饰人之心，易人之意，能胜人之口，不能服人之心，辩者之囿也”，真的可惜可叹；“骀荡而不得，逐万物而不反，是穷响以声，形与影竞走也，悲夫！”（《庄子·杂篇·天下第三十三》）于是，“大辩不言，大仁不仁，大廉不谦，大勇不忮”。葆光者无辩，尽量实际行动，辩不若默。

想用语言来让人佩服，难了；除非对方是行家，行家除非有兴趣与你讨论，否则没有义务给你普及教育。真正的辩手，如斫轮老手、郢匠运斤，确是难得的知音。知音之间，不需要费力的沟通，只是瞬间的碰撞，已足矣。瞬间即永恒。然而知音的相遇，又是欢娱而寂寞的，那不需要更多的语言，只剩下不能永恒的声声感叹。

宇宙中需要人去做的，也许只是感叹；感叹于自然的造化、万物的神奇，怀着一种宗教般的崇敬之心，去面对和欣赏种种难以摆脱的法则、道理。

很多时候，人是无能无力的。人与其他鸟兽昆虫，没有太大的差别。这么想着，就不痛苦了。

回到最前面庄子的那段话：“有始”是状态A，“未始有始”是状态B，“未始有夫未始有始”是状态C，由C到B到A，是一个因果关系链。省略掉“也者”和“有夫”这些调节叙述语气节奏的字，可以简化为“有始，有未始有始，有未始未始有始”。这个因果关系链，类似于“先有鸡还是先有蛋”的难题，其实容易解决：就是要具体分析每一个环节，而不能笼统地概念化。笼统的陈述，容易混淆名与实，偷换概念，就好比问“爷爷岁数大还是孙子岁数大？”那要看“爷爷”是谁、“孙子”是谁，不是一家一姓、又不在同一的时代，怎么比呢？同理，“你问的是哪只鸡？哪只蛋？”——只要这么具体下去，不管追溯到多么原始的阶段，不管发生什么基因与物种的变化，都能清晰化。

“吃了么？”我们见面总这么打招呼，假如在上午10:00—11:00点之间，前不着村后不着店，那么就不容易直接回答，需要通过反问来明确问题所在：“你问的是早饭还是午饭？”我们谈论很多问题，是需要有前提条件的；前提条件，是假设双方都明白的、默许的、不言而喻的。遇到揣着明白装糊涂的或者连常识也不知道的，最好省口唾沫。