书画真假之“辩”

                       崔自默

一、引子

关于书画艺术品的真假问题，由来有自，源远流长。按理说，判断真假需要眼睛之“辨”，而非嘴巴之“辩”；但是，既然眼睛眼力是属于个体主观的，不具有公众性与公正性，那么，关于真假的判断，不得以而暂时沦落为嘴巴之“辩”。

“一切有为法，如梦幻泡影；如露亦如电，应作如是观”，《金刚经》此偈所阐之理，至为殊胜，虽然也许在日常很多局部细节上不怎么实用，但是，从艺术的宏观视野和人生的长远意义上讲，的确不虚。

绝对的东西没有，也没有绝对的真假问题。有光明就有黑暗，有真就有假，有时分辨起来并不像想象的那么简单和容易。什么是“真的”？绝对的“真”，类似于真理与存在，即便有，你又如何证明它？

二、关于家属的意见

画家本人及其家属、继承人，对作品集的出版，有质疑收录作品的署名权和出版权以及追讨稿费的分内权利，至于无端指摘作品的真伪并武断判断，则值得商讨。

绝对的权利，对于艺术真假的判断，也许没有。个人的一己之见，不能代替“真实”。家属，因为长期与作者本人接触，较于外人而言，对其生活习惯与艺术风格相对熟悉，可以作为尺度之一，但也不是绝对可信的。

对于健在的画家，可能“有悔少作”，可能还有其他难言之缘由，于是睁眼说瞎话，信口雌黄，令人沮丧。按理说，作品署着他的名，他也应该自己了解自己的东西，但是，只是“应该”，实际未必。母鸡即便不糊涂也不见得能认识自己生的鸡蛋、自己孵的小鸡。画家本人与摆在眼前等待判断真假的作品之间，因为存在利益的直接关联，所以，理应适时回避。他可以维护自己的署名权、著作权、名誉权等，但对于与财产权等经济利益直接牵扯的艺术商品的真假判断，则没有必然或可信的权力。

作者的风格，有分期、有演化、有裂变、有异样，不是定数，家属不可能形影不离完全亲历，更不可能完全记忆。记忆是靠不住的，记忆不是证据。什么是证据？什么证据才可信、可依？可依与可信又是两码事。不见得完全可信可依，却强制执行，比如“笔迹鉴定”，是法律的疏漏与不完备，是需要改善的方面。

画家的亲属与学生，条件得天独厚，对于一幅作品的真假，可以有优先鉴定权，但分额有限。画家本人尚且不能完全说了算，何况其他人？“打着红旗反红旗”，也要预防。临摹、作伪、代笔，古已有之，亲属与学生不乏其列，所以对字画真假的判断也势必打了折扣。

艺术家本人及其亲属，要自觉、自重，不能自己拆自己的台，不能只考虑个人利益，还要顾全大局，否则打击收藏者的信心，不利字画收藏市场的健康成长。

三、关于专家的鉴定

没有绝对的鉴定，鉴定都是相对的。鉴定家“术业有专攻”，属于专家，精研某一行某一家或几家几派，还勉强，说什么都能看明白的“专家”一定是骗人。“二把刀”“半瓶子醋”，冒充内行的鉴定家也有的是。

因为有了“鉴定家”这一名号，尤其是在行内有一定知名度之后，那么自然会有人认可、上门求鉴。鉴定完毕，鉴定者题签署名于“认为真品”的作品之上，作为流通的证据之一。收藏或馈赠、送拍、交易，这一证据有时很管用；所以，鉴定家的签字署名，也成了被假冒的直接对象之一。很多作品上有鉴定家的题款，更应小心谨慎，“此地无银三百两”。

很多所谓权威专家，其权威一来是阅历甚夥，经验丰富；二来是其地位，所在单位和机构属于国家级的。有意思的是，同是鉴定委员会的专家，面对同一件作品，却意见不一，有的说对，有的说不对。有时出于互相尊重，先开口的便一锤定音，成为定论，其他人不再好继续论其真假。也有时竟然互相较真、叫劲，你说真我就说假，你说假我就说真，实如儿戏一般。

对于鉴定，很多外行只能 “耳见”，用耳朵想当然，人云亦云。“有病乱投医”，是忌讳，对于鉴定这行，亦如是。信则真，不信则假，一个专家一个说法，自己如果究竟没有主见、莫衷一是，整天嘀咕，就不适合搞收藏。

四、关于机构的证书

证书虽有真假，但也无所谓真假：用得上的证书是证书；用不上的证书不是证书。

很多鉴定机构的证书，花钱可以办理，至于有多大可信度，是另一回事。求鉴者拿得证书，自有妙用，收藏者有一证书在，聊胜于无，心理安慰足矣。

很多拍卖行，有自己的鉴定专家群，能过眼的作品，就可以上拍；因为难免有含糊的，于是事先给予声明，不做保真之承诺。在拍卖之前，还进行预展；这一环节很必要，客户自己来参观，自己找自己认为可信的行家“长眼”，而后定夺。成交之后，一般不予退货，否则，随便听人说道几句便心生怀疑，上门要求退货，则拍卖公司麻烦不断，无法正常运营。

一般而言，某一家拍卖公司曾经拍出的作品，如果买主认为有问题，该公司会接受参与下届拍卖，至于能否成交、结果如何，则与人家拍卖公司无关。

电视节目现在也有鉴宝发证书的业务，其实，电视台关于收藏的节目，基本属于娱乐之类，以收视率为企图，节目做的要好看，其积极意义是灌输一点收藏知识，至于作品的真假以及价格判断，不能当真。

五、心理的真实

吉人天相，自助多福，这似乎是我们的传统。文物和艺术收藏一行，其魅力之一，就包括炼就人们的火眼金睛。淘宝发财心理是赌博心理、冒险心理、好奇心理的具体延伸。好不好？不好说。

吃一堑长一智，新手入道，必须走眼、上当，交学费，否则不会心疼，不长记性。收藏，需要心理准备，心态要好。假如不是出于个人的真正爱好，不是一种基本物质生活条件满足之后才考虑的文化消费、精神享受、生活品味，假如仅仅视为股票、基金一般的“赌博”，风险就时刻存在，真假问题也就层出不穷。

大批不能自主的艺术品消费者，致使资金流向盲目，集体的无意识跟风、一窝蜂，势必出现更多的“真假”难题。买什么？国画还是油画？现代派的还是传统类的？为什么要买？真的还是假的？问题此起彼伏。等大家都冷静了，问题自然就少了，这需要时间。

心态，基于各自不同的生存理念、教育背景、文化追求、审美品味等等环节的综合而最后呈现开来。心平不语，水平不流。心态解决了，很多所谓的“真假”问题便不再闹心。从正常的审美心态出发，自愿、自主、自信，在托物寄托情的有生之年，就不会迷失。

六、呼唤规范和有序

关于书画艺术品打假的呼声一直有，但到底如何解决问题、摆脱困境，不那么简便易行。学术研究过程中的真假讨论与市场交易行为里的真假之争，应该区别看待，以科学的态度面对。

画的好坏与真假，类似坚白之辩，“白马非马”——如果只是理论一番，把真假鉴定的讨论放在学术和艺术层面，那还不着急，但是，针对艺术市场混乱无序的现实状况，有时则的确令人担忧。

当下文物和艺术交易涉及的金额巨大，放任自流肯定不行。提高认识水准是当务之急。很多大媒体也在参与报道艺术品真假问题，还有怎么做仿制品发财的具体专题，实际上，仿制品就是“赝品”，节目听起来好像是弘扬国家的传统工艺，实际上会在世界市场上影响我们的文化信誉、艺术形象。

一放就乱，一管就死，“行政干预”的管与理应该并重，需要智慧，需要科学发展观的观照。要有整体思路，要一盘棋，要组建并制订切实可行的科学的权威的规范、体系、套路，不能只是临时性地堵漏洞。“打假”不能头疼医头、脚疼医脚，要有科学体系，考虑数据统计、信息资料库和认证体系的建立等等方法，逐步从根本上杜绝大批赝品的流行。

以国家文化战略的高度，来保护国粹艺术和民族文化，有法可依，执法要严。艺术品市场逐步会实现理智化、透明化、规范化，创作、经营、收藏等各个环节的参与者自由选择、自主决断，放在市场中去公开、公正、公平地竞争、完成，顺畅、有序、繁荣的中国艺术品市场指日可待。