|
崔自默通信选之<<答鹤兵>>
鹤兵：
你提的问题很高级，难以一言蔽之。
现在的电视台，以所谓的“收视率”为目标，虽然说在商品经济的竞争时代在所难免，但是因为急于求成，就难以塑造文明健康的观众。
观众在劳累了一天之后，需要放松、轻松，不需要再来接受教育或思考问题，这才使娱乐类节目大行其道。可是，观众并不是有些人想象的那样是一股天生俗气，他们也需要塑造和引导。
现在揭密和探秘类的节目不少，有的很有助于科学知识的普及。还有的是魔术手法的拆解，也很有意思，但大概不会受魔术界的欢迎。但是有的节目就全是故弄玄虚，没有什么真东西，却扯得很长，不断地“这是为什么呢？”调人兴趣不当，就是倒人胃口。
还有的打着“文化遗产”的幌子，镜头却很“残酷”，让人看了极不舒服。有的情节和镜头很玄虚，迷信色彩很浓。这除了是显示地方民族的陋习与落后，误导不辨是非的观众，还能有什么意义呢？文化垃圾不需要保护。
迷信与文化的界限，需要认真区分，但期望确切区分又不容易。佛教、佛学、佛家，概念要清晰，涉及范畴不一样，意义也不一样。不能打着宗教的幌子来搞迷信；也不能喊着破除迷信的口号来扼杀宗教。这中间的度很难揣摩，需要学术的真正眼光。上世纪曾经辩论过“有鬼无害论”，指出民众认为有鬼存在并没有什么坏处，因为有所惧怕，对于维系世风的善良有补偿作用。连鬼都怕，什么都敢做，社会就麻烦了。一切都等待法律的最后裁决，只能是亡羊补牢。
信息时代很容易混乱视听，一不注意会被垃圾信息掩埋，成为牺牲品。
央视10套的节目我还是愿意看的，起码科学教育的味道较浓。你说的《走进科学》之《解密山水画·破解笔法玄机》我没有看，也不知道是出于什么角度和目的，方法又如何。但就这个题目本身而言，我觉得也有些费解。“笔法”是一个很正常的概念和东西，没有什么“玄机”好“破解”的。至于你说它“颠覆了我对于中国山水画的概念，觉得不可思议”，也令我奇怪，这个片子能有那么大的力量？
上山有很多条路径，也可以采取不同的方法，但山顶却只有一个。不能否认，技巧可以帮助达到目的。传统的技巧的确有很多讲究，所以费力费时，不能投机取巧。倘若使用“邪门歪道”的技巧，也能实现相同的视觉效果，应该说是无可厚非的。
我之所以说“无可厚非”，就是因为传统告诉我们传统是什么，却没有告诉我们传统不是什么；传统告诉我们可以怎么做，却没有告诉我们不可以怎么做。否则，就没有了所谓创新。事实上，传统是一个变化的过程，本身就蕴涵着无数的变数。
大道圆通，真正融通透彻之后，世界上就没有什么“歪门邪道”了。“六十耳顺”就是这个意思，太阳底下没有新鲜事。可是，在不能透彻之前，半瓶子醋、夹生饭，就容易不伦不类；不过它也并非毫无意义，相反却仍然可以启发聪明人的思考，作为进步的台阶。
“欣赏尺度”，是相对的，虽然传统知识体系已然完备、客观，但艺术欣赏必然带有个人的主观色彩。“仁者见仁，智者见智”，是不朽的法则。绝对一律的公理、定律，很难出现在艺术欣赏领域里。科学和艺术的分野，此为一主要细节；当然到了更高层面，科学和艺术的界限也模糊起来。科学应该是客观的，但也会附着科学家的主观性。
标准是人定的，标准也无法使所有人必然遵守。法律应该是严格的，但不也是需要法庭上的反复辩护、陪审团商量而后裁决么？
今不如古，是一个人类的惯性问题。后来的人，都希望回到理想而健康的原始童年时代，但可惜，时间不会倒流。明清羡慕唐宋，唐宋羡慕汉魏，汉魏羡慕先秦，先秦还要羡慕远古，追溯先民。
事实上，“前进”是没有方向性的，属于中性词。在茫茫宇宙空间里，没有上下前后。
崔自默2009-3-30 16:30
[鹤兵来信]
崔老师，你好：
昨日观看中央10台《走进科学》之《解密山水画·破解笔法玄机》，颠覆了我对于中国山水画的概念，觉得不可思议。一个没有任何绘画基础人竟可以凭借所谓的“技巧”，达到应用传统技法几年的功力才能达到的高度，难道“技巧”真如此重要？如果这一点成立的话，不由替那些大师感到惋惜了，究其一生的精力、财力、才力留下后人的精品，竟如此的不堪一击。
节目中，记者为了表现“技法”的效果或为了体现节目的中立性，请一些专业画家或评论家来印证，这就不免涉及到一个欣赏的尺度问题，究竟对一件文艺作品的欣赏是“仁者见仁，智者见智”还是有一定的法则，亦或是根本没有这些标准。完全是今人看古人，古人必妙；今人看今人，从古人妙。
学生：鹤兵 2009-3-30 13:35
(崔自默/文)
总共1页 1
|
