崔自默通信选之<<答李建奇>>(选九)

崔自默
 

建奇：

谢谢夸奖，也谢谢你喜欢《莲界》。这说明你“心中有”，因为心中有眼中才会有。

因为画了些佛像和其他释道题材的画，所以我把它们选出一部分结集出版。冠之以“莲界”，也是丛林、心香、香林、净心、菩提心、慧心等等之意。其中，我选择梳解了《心经》和《八大人觉经》，也是为了破除画集类书的单调视觉阅读，至于是否尽意、合意，则未敢云也。

文怀沙翁的“三气”，是我的“三心”的模范，其实，还是一气、一心，因为“三位一体，诸学合一”。至于说这些与《莲界》里面的内容也有相通之处，应该是可以肯定的。这种“通”，是自然的现象和原理，何况“三心”和“莲界”又全出于自家笔调，“全息论”地解释之，则是“一滴水可以折射太阳的光辉”；或者还可以说明“弱水三千只取一瓢饮”甚至“一勺之多”的道理。

敦煌我去过若干次，去的理由不一，可每次都会有新的感受和体验。我在藏经洞里，静静地停留着，望着佛像发呆。我想象当年普通劳动者的艺术创造，寂寞而伟大。我在主编中国教育电视台的大型系列记录片《艺术中国》时，第一集就是《不朽的敦煌》，片名和文字内容都是我整理的。在讨论整个系列专题片的宣传主题词时，我最后定之为：“普通劳动，创造经典。”如是说，是有理由的。

今天的艺术家，缺乏的就是这种当年那种“普通劳动”的精神。“普通劳动”当中，因为一以贯之，心无旁骛，就已经包含了宗教的精神，诚、虚、净三心也都在里面。

敦煌学已经成为世界的“显学”，我就不必凑热闹了，何况，我也没有那么多时间来持续做一件事。张大千去敦煌，是为了艺术，生活不容易，所以值得钦佩；至于有人指责他损坏壁画，则是“事后诸葛亮”之举。张大千那个时代，兵荒马乱的，文物保护的意识还谈不上。他那个时代，交通和通讯都不迅捷，所以相对简单得多。今天的艺术家则没有那么冷静，他们有更多的杂务要干，所以相对而言精神是难以集中的。信息时代，干扰多，又必须面对，虽然也难以说到底是好还是坏，但是精力集中于一点的可能性的确就小了。时代在发展啊。

有那么多敦煌学专家在为敦煌牺牲，有那么多敦煌壁画临摹的工作者在为敦煌奉献，我谨致以崇高的敬意，而已。我临摹敦煌壁画佛像，只是作为普通的艺术作品，更没有多少宗教的意味，也只是为了说明崔自默能画细致一些的画。

我不想专注于一类画种，倒也不是心不能专，而是想多做尝试，并与理论结合，来考察和试探我们的视觉艺术最后相通之处的高明境界究竟何在。语言艺术需要翻译，所以难以具有世界性。听觉艺术具有世界性，音乐之美虽然可以相差悬殊但享受却可以不言而喻。视觉艺术比如绘画，也具有世界性，但好是有文化背景和社会传统的背景差异。如何获得普遍的认同，大概不是简单的事情。我之所以提出“心鉴”，把寻找有实力的知音提高到艺术审美与艺术市场的高度，是因为看到了本质问题的存在。

敦煌学研究到底在哪里？是不需要辩论的，事实胜于雄辩。敦煌在中国，就足够了。敦煌的精神精髓是什么？把握住就可以了。理论是苍白的，纸面文章终是浅薄。谁也不能彻底地研究敦煌，什么是“彻底”？只能“五十步笑百步”，一隅之见又何足挂齿？假如当初敦煌不被发现，假如敦煌的资料不被外国人挪走收藏展览，也许敦煌不会有今天的场面。当然，这个问题还可以继续探讨下去。我们需要科学的发展观，我们需要历史的唯物主义与辩证唯物主义，可是什么是科学的？什么又是唯物的、辩证的？也难一言以蔽之。“实事求是”很难，因为根本在于什么是“是”？

好了。

崔自默2009-1-13 11:00

[附录]李建奇来函

崔博士好!

感谢您寄来的新著《莲界》和明信片，我读了无数遍，每读一遍就有不同的感悟，您能把佛学诠释成这样的境界，也难怪国学大师文怀沙盛赞您。

文老一生著述甚多，但他写的最短的文章只有三个字“正清和”，注解有30个字“孔子尚正气，老子尚清气，释迦尚和气。东方大道其在贯通并弘扬斯三气也”。而您的《崔氏三字经》别辟蹊径：“诚、虚、净：儒家尚诚心，道家尚虚心，佛家尚净心，吾国文化贵乎教育并实行此三心也。” 这些，似乎和您的《莲界》对三者的阐释是相通的?不知博士意为何如?

看了《莲界》，我想用两件事情来游说博士。甘肃的艺术家只是在敦煌撷取了一个舞姿，就能引起全国乃至全世界的狂热？张大千举着油灯从敦煌带走一些线条，就能风靡世界画坛？博士如果时间和条件成熟的话，若能在敦煌做一段时间的研究，我想您的文品、画品、字品一定可以勤行精进，一日一境界，那一定会是国学之幸、敦煌之幸!

祝您早日成为敦煌学家！因为现在研究敦煌的学者根据我了解还没有像博士这样全面的，现在的敦煌学家研究的领域都特别窄，因此日本敦煌学家笑话我们：敦煌在中国，敦煌学在日本!

当然以上建议是我个人的想法，也是实际情况，请博士勿怪!

建奇2009-1-12 22:50