Who wrongs where？

——《崔自默美学笔记》（40）

崔自默

[主题词]逻辑 美 数学 语言 套路

“Who wrongs where？”谁对？谁错？对在哪里？错在哪里？

你能不能不用英语啊？能。那你为什么还用英语啊？人家本来就是这么说的啊。人家是谁？人家是人家啊，你不能要求小鸟都闭嘴吧。

瞎子能不能射箭？能。既然是瞎子，那怎么可能呢？瞎射呗，射不好还射不坏？

很多时候，我们想问题都在情绪化、主观化，于是失之科学、客观、公正。

看央视《大家》采访数学家吴文俊，他是拓扑学主要奠基人之一，他还对中国古代数学认识深透。中国古代数学，到底达到了什么境界，外行不知。吴文俊提到了他的老师数学大师陈省身。陈先生我曾接触过几次，听他说数学“好玩”。陈先生不善于算术，但算术不是数学。数学依靠逻辑，更需要想象力、诗性。陈先生说数学“很美”，好的方程式就像“风景画”，比如“1-1/3+1/5-1/7……=π/4”。

美的衡量标准之一，就是干净利落——用最简单的形式，表达最复杂的内涵。“为道日损”，去掉不必要的，留下最本质的，这个过程，并不容易实现。

爱因斯坦的相对论用到的表达形式E=mc²，简直是“一件艺术品”，具有优美的特征：五个不同元素，那么简单而巧妙地组构在一起，阐述宇宙间一类复杂的物质运动规律。它说的虽然是科学问题，却有着美学基础，具有无法逃避的魔力。玻恩、卢瑟福、狄拉克等人盛赞爱因斯坦的广义相对论，因为他们都真切地感受到了这一科学语言的大美。

“Truth and Beauty: Aesthetics and Motivations in Science”——实在与美——科学的冲动与美感，科学的追求与动机，当然不同于艺术的行为，但是美以及科学对美的探求，也是客观存在，这已经由一流的科学家所实践。数学之“美”，是暗含着的，非常人所能领略。昨天还是抽象的，今天可能变成具体的。黎曼死后四年，爱因斯坦出生，而黎曼的“黎曼几何”似乎是事先预备好了，专门等着爱因斯坦建立“广义相对论”时来使用，奇啊！

对于美的形式，科学家有时也像艺术家一样不顾一切地追求它。仅仅“因为它比较漂亮”，狄拉克宁可丧失科学性；他有句名言：“与其把方程式弄得切合实际，还不如把它们弄得更美一些。”

谁能拒绝美呢？

曲高和寡。无论是艺术还是科学，一旦到了高层次，玄之又玄，能理解能对话能交流的人，就少而又少了。至于他们玩的东西是否正确、是否有用，外行不明白。比如对“哥特巴赫猜想”，一般数学家也难以领会；就好比我们理解耗子打洞，它们挖了很长很深很曲折的洞，到底怎么用什么时候什么地方用，说不清楚。

既然说不清楚，就只能猜测。“Who wrongs where？”

我坚持认为：天下其实没有一流的学问，只有一流的文章。没有最后的科学，只有暂时的符号。文章是语言构成的，要想说清楚、让人家听清楚，就必须使用人家的语言。科学是符号构成的，要想实际有效，必须经受验证。

暂时适应，是为了根本目的。不同的语言形式，不存在谁高谁低的问题。不同的语言体系，也许构造出不同的神话，所以有必要交流、沟通。使用共性的语言，是为了方便而有效地交流，否则就只能胡扯、抬杠、瞎耽误工夫。艺术家可以胡来，科学家却不可以。人文学者使用感性的语言，甚至个性诗性到梦呓的程度，那无所谓，因为无关紧要；科学技术却不然，使用数学语言，逻辑是命脉，必须理性、共性。逻辑，是一种既成的公认的习惯玩法。

既然玩法可以有很多种，那么逻辑也应该有很多种。可是目前为止，我们只能依靠一种逻辑；否则，逻辑混乱，天下大乱。

科学家究竟在干什么，真让人操心，他们也许会胡来，但那只是研究方向上的；而他们在研究工具上却没本事胡来，必须遵循统一而客观的规律，这不用担心。

数学是发明还是发现？可以继续讨论，但无论如何，事实证明使用现在的数字体系，已经发明了原子弹，实现了航天飞行。也许，还可以确立并使用另外一套数学语言体系，使用另外一套算法，玩出另外的玩意。譬如，西医是一套，中医是一套，各不相同，各有效果。也许只是也许。

只要不是“最点”，都对就都不对，都不对就都对——这是针对我所谓的“终极观点”而言的。都在半山腰，谁也别说谁。别人还没爬到山顶，看不到在山顶能看到的东西，也就不能强加责怪。

宇宙中到底存在多少“另外的”套路、玩意？不得而知。除了电和石油等这些玩意我们还可以更方便地使用什么？它们也许就存在于那里，你却看不见。它们的颜色或许与背景完全一样，泯于无形。

爱因斯坦等人根据科学发明了原子弹，但决定扔不扔原子弹的，却不是他们。——这就是两种不同的套路。

主观与客观，内因与外因，物质与精神，唯物与唯心，理想与现实，是一个面的两个方向，本来无二，所以不必强行言分言合。

我的批评观是：不必去刻意判断色彩的美或丑，只需要在它的背后树立一块白色的板子，那么，有正常视觉和心态的人，各自可以做出自己的判断。

我们目前使用的语言体系还不够么？我们还需要继续创造新语言套路么？目前的语言还不能满足表达我们思想的欲望么？我们到底要干什么表达什么呢？

看山是山、看山不是山、看山还是山……这种螺旋式上升的认识方法，不仅仅是禅宗的哲学境界，更是眼前的逻辑。我们在不断只有登高，即便一日一境界，也许没有达到“无穷大”的希望。

横坐标虽然固定，纵坐标却仍然变化无穷。正面宽度一样，纵深长度却不一样，于是有厚有薄。

现象不是本质。歧路亡羊，离题万里；虽有枝蔓，究竟一体。