《崔自默通信选》之《答可航》（27）  

 

可航：

南怀瑾先生是当代圣贤，他的书我也很喜欢读。他不但古文好，道理通，还能联络古今中外，联系现实经济，非斤斤学者所能梦见。

《金刚经》是很著名的佛学经典，其中有很主要和重要的观点与论述。我昨晚上还在近日所画八尺整张的《说法图》上面题写《金刚经》全文，再度揣摩其中的精要。

“直指人心，见性成佛”、“心即是佛”之理由来有自。达摩祖师自不必多说，二祖慧可的“是心是佛”、四祖道信的“佛即是心”、五祖弘忍的“即心即佛”和六祖慧能《坛经》的“自心是佛”，都是常识。

心，是最便捷的路线，所以才说“心外求法都属于外道”。“心外无物”，也不是我所创见，是宋明儒家理学的精神。王守仁发展陆九渊的思想提出“心外无物、心外无事、心外无理”。物与理，道与德，心与法，相通；仅自概念、名，或谓相同。

“一个人学佛不是迷信，而是正信”，应该正确理解，要建立在“自发自醒，自己觉悟”的基础上，否则也是歪曲“佛”的真谛，“成佛”也就随之成了迷信。学生“以己为师”，也是无我、人、众生、寿者之意。

“法无定法”，是常识。科学之误区，就是研究所谓的本在、真实、本体，而这些，应该也是变化着的；所以，科学难以完美，难以真正理想地抵达真理。“一超直入如来地”，不是我的理论，也是禅宗常识。

“观照般若”是“文字般若”与“实相般若”的中间桥梁，你却忽视了。

你阅读，还仅仅处于“多惑多得”、“为学日益”的阶段，离“学而不思则罔”与“思惑”的层面还远。“贪”于学，比“贪恋于书”要高级一些。知识分子，多是“知道分子”，乃社会的弃儿或宠儿，没有什么实际学问难以用世，能照顾自己就难能可贵了。我常说“知行合一”，虽亦非我所创造，然因之有理而有用也。

“无所住”就是“无所著”，就是无所挂碍、无所胶柱、无所束缚、无所粘附，不为“名”所惑而远离真实。“非想”就是“非想”，“非非想”就是对“非想”的否定。“如如不动”，就是对“静”的螺旋式上升着的理解。包括《庄子》在内，都有这种概念的体系，也是辩证的思维过程——这种过程，可以无限制地“概念衍生”，所以更不可堕于名相之累。“四果三界三十二相，隔阴之迷的罗汉”之类，可作如是观。

“趣”与“趋”是通假字，可以换用，但有造字的区别，不能仅仅声传句读，还需要会联想。你敢说自己正朝着“应作如是观”的方向去，可见也算自信找着了方向，——事实上什么事方向呢？

一切佛法皆世间法。生活就是“实修”。胡乱静坐打坐气功走火入魔，也是小常识。

有感斯应，问答录不是一般人能完成的。历史上包括《论语》的“通信录”，都是高低悬殊的对话，所以我常说：学生找好老师难，老师找好学生更难。

崔自默2010/8/23 13:13

[附录]可航来函

自默吾师：

近日在读南怀瑾《金刚经说什么》一书，发现其中许多内容都与平时老师所提相关。

比如“心即是佛，佛即是心，不是心外求法。以佛法来讲，心外求法都属于外道。”正如您常所说“心外无物”。

比如“一个人学佛不是迷信，而是正信。正信时要自发自醒，自己觉悟，自己成佛，这才是学佛的真精神。”恰如您在给我的第一封回信时讲的“你们拜我为师，其实是‘发心’，是你们愿意以己为师。以心为师、以法为师、以道为师、以德为师，无我无法，始能大成。你人为鉴，推心置腹、设身处地，内心自然澄明洞彻。”

又比如佛说的“无定法”，正契您的“一超直入如来地”。

再比如您常提到的“文字般若”“实相般若”等等，均是《金刚经》中的关键词汇。

阅读得很仔细也很着迷，其实我知道这并不好，正犯了佛家的“思惑”，对书籍的渴求，亦正因一个“贪”字而起，“贪恋于书”，知识分子的通病。难怪老师更多的是讲“知行合一”，而不提倡死读书。

我完全无法体会什么是“无所住”，什么是“非想非非想”，我惊讶于，自己竟在一夜之间突然对佛学产生了浓厚的兴趣。“趣”在经文中通“趋”，是一个“方向”的问题。如今，我正朝着“应作如是观”的方向去，我无限向往那样的境界。可是，我又无法尽信经文的内容：四果三界三十二相，隔阴之迷的罗汉……

老师，我想，也许实修对我是有所帮助的，可以通过关注自身的变化印证一些疑惑，但却不知“实修”究竟应做些什么，怕自己肆意而为，反而走火入魔了，所以希望得到您的指点。

才知道《金刚经》其实就是佛与弟子须菩提的问答录，和“通信录”异曲同工，觉得冥冥当中似有什么在召唤着自己。从此，再不会发出“夜阑静，谁与共鸣”的感慨。

最近思虑过甚，并不因读《金刚经》而平静，但这也许是精进的必修之路。

信的最后，以前日偶得的几句诗文作结尾吧：

尝醉无言九品莲，心香一盏指间弦。三生四相应无住，过眼繁华五百年。

可航 2010-8-20 23:39