崔自默通信集之<<与陌生女子的通信>>(之51)

塔：

“你说婚外情的出现合理吗？”——要回答这个问题并不简单，不能只靠一时的个人情绪或已有常识来粗糙判断。

我说的“存在的就是合理的”，是一个哲学原理。当然，哲学是否一定合乎人类的已有伦理，又是另外的话题。

既然“存在”了，一定有它发生的原因，有它存在下去的缘由。有因，就有果；有了果，一定事出有因。佛学讲“因缘”，就是讲原因、缘由；至于“因缘果报”，那是说“因缘”之后的以及再后的再后的结果。善因善果，恶因恶果，一般规律如此。

有时可以发现，“果报”（报应）并非立竿见影，立即生效，而是有一定的时差、误差，但是论事论理要从总体而言，从长期观察，还是符合统计规律的。

回到开始的话题：“婚外情”的出现与存在，是社会的自然现象——哲学研究的正是社会的和自然的现象。现象，不是本质，也不是原因，更不是解决的办法。发现问题，离解决问题还有距离。那么，被发现的这种现象，符合不符合社会伦理道德呢？可以讨论。

人类从原始的自然兽性而言，是性自由的。可是，从自然状态已经发展到文明时代的社会家庭制度以后，再出现“婚外情”，就不符合规矩——这“规矩”，当然是人为制订的，并依靠法律条文来保障、实施。古代社会和现在的一些民族，还可以一夫多妻或一妻多夫，那也是人为的规定。

一个特殊的规定，不能代替其他。法律是人为的规定，这种规定也许不合理，但必须合情，必须执行，以维系家庭这一单元的和谐以及社会总体的稳定。情与理有所冲突时，必须有所取舍。

归纳一下：婚外情的出现，在自然属性上说，是合理的，也是合情的——合的是生理、性理、道理，人性、人情、感情，却不合已经习惯了的爱情、情理、心理、道德。正如你所说：“有时候觉得除去人的本性是合理的，有时候觉得对于道德又不是。”

那么，我们是服从“本性”还是遵循“道德”呢？这里的道德，不全是老子所谓的“道德”。“道德”：既有“道”又有“德”。“道”还有点随意性、自然性；“德”则全是人情事理、社会规范、伦理纲常。

所谓的“爱情”，是绝对自私的，对于女人尤其如此。男人有时可以“博爱”，但那也是自私的，谁也不愿意自作自受。

现在的婚外情现象很普遍，你说“普遍到大家都已经默许了”、“心里清楚嘴上不说”、“不同婚否，大家只要喜欢有感觉都在一起”，倒也未必，还需要细致辨析，毕竟男女在性事上的心态有所差异。

人可以欺骗别人的眼睛，但不能欺骗自己的心灵。

人可以保障自己的心态，却不能保障别人的行为。

人总觉得自己是例外，却忘记了别人不是例外。

崔2009-6-4 11:17