矣。相比之下,梅墨生显得有点木讷,仍然痴心恪守于中国文化那一片博大精深之领地,孜孜不倦于自己艺术之实践,努力追求自己理想之境界。梅墨生书法所行之路,无疑是传统的,但他甘于此,他想信,书法艺术乃中国文化艺术中之“大美”,其本身所能达到之艺术境界是无限的,而割裂传统之无知作怪无疑将断送中国书法。所遗憾者,“大道若夷,而民好径”(《老子》)。所可钦佩者,是仍拥有“虽有荣观,燕处超然”(《老子》)心态之真正艺术家,梅墨生,便是其中之一。由于各种原因,时下他们似乎不“走俏”,然所可幸庆者,反在于此,他们静处以默,遂使得中华文化之内质菁华得以接续,厥功何伟哉!
梅墨生书路宽广,又各臻其善。碑体行书乃其本色,纵横有力而擒纵合度,落墨雅壮,结体与章法别具自家风范,韵味独出,如“荒城临古渡,落日满秋山”联。篆书虽偶作,然随意自如,极富情态,“东阜西畴雨霖降,北国南麓声磬鸣”联,余曾亲睹其弯腰作于小圆桌上,挥豪素纸,沙沙有声,立就,其落款则随形布局,特具匠心。先生常说“做隶易俗”,故少有隶书之作,大多只在题画时用,然其作隶,厚重中兼奇逸,殊有可观,如“集古”、“养太和”横披,“且试开怀抱,清风徐来矣”联。余最喜其信手所作行书,如《周邦彦应天长词》,有晋人风度、唐人法度、宋人气度,其间,融“二王”之和美、北碑之质朴、颜真卿之雄健、欧阳询之俊拔、米芾之瑰异、黄山谷之潇洒、何绍基之奇纵,甚或更多,然又不便确指。于草书,先生视为畏途,云己作草“十难一佳”“王铎、傅山之流岂能人人作得”,所擅者为章草,笔法多变,错落多姿而能得简净之趣,允为上品。于楷书,先生今犹用功日课,所作蝇头小楷,笔笔劲丽,苦心孤诣,深得小中寓大、楷以行出之理法,惟每每感慨手边无称心之笔而大扫书兴。另,先生之信札,可赏可读,人多宝之,余因常往而徒生“近水楼台不得月”之憾焉。现代书家之中,先生心仪黄宾虹、齐白石、于右任、徐生翁、谢无量、陆俨少诸公,则其推崇之标准可知也,余敢不然之?
若论一人之艺,理应联系其人其学,对于人艺合一者尤当如是。当然,不排斥其艺与其人、其学之相互差距,但是,能够人艺合一者当属大家。愚以为,梅墨生之书画,堪称人艺合一,其艺,正其人其学之整合,而其人其学,又真超群拔俗者。
梅墨生做事以诚信为本,视伪如仇,常引孔子之言“人而无信,不知其可也”。余与先生交,感激其淡、其直、其诚,每每窃念先生乃可以贫贱相托者也。
先生得闲,常呼余至,或嬉笑怒骂,咳唾珠玉,或评古论今,掘隐发微,或兴来染翰,不作刻意安排,捡词即书,而每成佳制,可见其功力之深厚。余最惊奇者,先生作画,从花鸟尺幅到山水巨构,皆笔挟元气,信手而出,勾勒皴擦点染,似豪不费力。余旁观之,亦纯然一快事,遂信先生真所谓胸贮山林、自然流露者也。先生虽不以书画作活计,但“光凭字画就可饿不死京华”(叶秀山语)矣。
先生也有难事,因无可以炫耀之文凭,对洋文亦不甚了了,今则大受其困,虽有逾百万字之著作(如《现代书法家批评》《书法图式研究》《梅墨生美术论评集》《梅墨生书法》《中国书法全集·何绍基卷》。
总共6页 1 2 3 4 5 6
|