怎么学习大芬村？

我在写关于潘家园的一篇反思文章时，就感觉到大规模的临摹和复制传统的代表作的弊端，尤其是伪作当代名家的作品对繁荣和规划整个文化艺术市场的隐患，今天读寄来的《深圳商报》，忽然读到“大芬村已走到文化产业前列”的报道，再度引起我的一些思考。

正好两个朋友在我的办公室，第一个朋友的发问是“那也算油画”，第二个朋友的感叹是“那不能算是正规的产业”。

大芬村以流水线的方式复制油画而赢利、出名，被授予“文化产业示范基地”，当然，其品位也在不断提高，但是，如何可持续发展，如何遵循科学的发展观，是更值得深入思考的问题。

美术产业能这么发展吗？能这么批发吗？艺术品，毕竟是特殊的商品，其特殊性，在很多方面体现出来，所以其市场发展规律不完全等同于其他的商品。

当然，任何事物的发展都有两方面的因素，得失相兼是必然的；尤其是针对文化产业这样一个新兴的行业，摸着石头过河是必然的选择。萌芽阶段，动向看似简单、微小，但暗含着巨大的潜能，其未来走向，就在这初期的几步。方向不能错，萌芽期过后，不能再是懵懂的生长。

兵法有云“奇取而正守”，像北京的潘家园一样，我们相信大芬村在走过了自己的萌芽期之后，在创作、生产、销售等环节，很快拥有一个美好与健康的未来。不过，在这之前，需要冷静的态度与科学的思考。

大芬村的产业方法值得推广吗？这是一个值得思考的问题。其他地方应该“知其所以然”，科学地去效法大芬村的经验，另辟蹊径，寻找属于自己的产业道路。

总把新词换旧词

真倒霉，我不小心也谈了“大师”，也时常被人叫了“大师”。

本来不知道近来书画批评界关于“大师”的一些讨论，却偏偏在那天忽然来了精神，在我的博客里写了一篇关于这个时代还能不能出“大师”的随笔。有的朋友来电话，问我是否在应和与迎合这个关于“大师”的话题，我才恍然大悟；我不一向是不愿意跟风的，但不谋而合，自己却的确也说不清楚，真倒霉。

管画家叫“大师”是在骂他，怎么一下子成了这样？现在书画界已经不流行称“大师”了，“大师”似乎早已成了一个含有嘲讽和调侃意味的词，以后可得注意了。与称女性为“小姐”一样地难以被接受，会遭白眼，时代变化如此之快，只学习传统的老一套而不紧跟形式，看来是不行了。

按照传统的概念，“大师”是一个神圣的称号，现在被践踏了，被正反两方面的力量同时践踏了。“大师”的被践踏，首先发生在恶捧与爆炒之际，什么人都可以被冠以大师的名号，都乐意接受，“大师”满街走，摩肩接踵，十分慌乱，于是“大师”踩着了“大师”，伪大师与真大师都血肉模糊了。伪大师与真大师，当然本来还是有区别的，但是，没有多少人有那个耐心地去细致地辨认了。很快，又来了另一伙子人，更没有耐心，没有一点敬业精神，开始清场，把所有的大师都哄出了街道。

不小心被称“大师”，成了倒霉事，这种观念一旦传开去，“大师”这个词算是彻底报废了。于是，不得已，大家还要寻找一个新词来代替原来的“大师”，比如“巨匠”、“泰斗”什么的。然而，我担心也许不会再过多久，这些新词还会被用滥，在人们的心目中印象大坏，于是，再被更新的词所代替。