文/崔自默
忽然有朋友来电话告诉我，《北京娱乐信报》和网上都有消息，说在病榻上的季羡林先生近日撰文，表达了他要“请辞”摘掉三顶“桂冠”的愿望。我立刻明白朋友给我打电话的原因，并告诉他，这事与我毫无关系。
的确，我在前些日子写过一篇《季羡林是国学大师吗》的文字，但我在这篇文字中只是叙述了一个故事、一种现象，并阐发了我的一种评价事物的方法，其中没有任何针对季羡林先生的贬低性的文字和意思。事实上，我很尊重季老，曾经与月照和尚数次去过老先生北大燕园的家，也与我的导师范曾教授一起去医院看望老先生。老先生到了繁华落尽见真纯的境地，很坦呈，一如他的文笔。
季先生想要摘的桂冠有三顶：“国学大师”、“泰斗”、“国宝”。我认为，这三顶帽子对季老而言是当之无愧的。记得在季老九十华诞，范曾先生所作寿联就有“群星以北斗为尊，万里蒙庥曾贺米；学界持南山作寿，千秋有幸待烹茶”的句子。现在季老之所以不愿欣然接受这些桂冠，还要请辞，大概一来显示出一位老学人的虚怀，还有一点就是展示了他超越常人的自信。这三顶帽子现在已然满街乱飞，已然桂不再桂、冠不复冠，所以对于季老而言，这不但没有什么价值，反而优点累赘、滑稽；何况所谓“桂冠”，又不是官职，本来就是虚的。
桂冠虽然都是别人给的，但它的价值如何，有时却需要自我内心的认定。自己有底气时，不需要别人加封。不虚心时，往往还是心虚的表现，大美是无须多言的。由于人事关系的原因，没有被评为正教授，有人便自己可以给自己的名片上印上“超一级教授”，这也无妨，只要自己觉得舒服。自己既觉得舒服，还可以再怂恿别人给自己继续添加几顶帽子；自己觉得不舒服，当然可以弃之如敝屣。
大师自己携带光环，不需要别人去给他佩戴。
其实，我觉得季老的辞冠，或许只是在文章里那么随意一写，表示一时的真实心境而已，被今天记者和媒体郑重其事地当作话题讨论起来、炒作开来，惹得很多学人开始较真，甚至牵扯得有人也怀疑季老有“做秀”之嫌，这大概才最违背季老的初衷。也许还会有聪明的好事者，遵循中国儒家“当仁不让”的传统精神和美德，不但不主张季老辞冠，而且反其道而行之，继续加封季老为“太师”；如是，以便在“太师”的后面开辟出更多的“大师”座位，省得有些人着急、内活攻心，此举不但可以满足媒体挖掘兴奋点的愿望，或许还可以鼓舞士气，激发学习国学的志向。季老也不妨敢为天下先一次。
[附录]
“季羡林是国学大师吗？”
崔自默
听说文化所的博士生面试中，有这么一个问题。有人问我应该怎么回答，我说应该具体问题具体分析。权且不论这个问题的本质所在和意义何在，因为那根本无法弄清楚，仅就其可以启示的思维方法和研究方法而言，我以为就足可以不以一言以蔽之。
上面的问题，我觉得可以有这样几个方向进行思考：一，什么是国学，国学应该包括哪些内容？二，是否可以称国学大师的标准是什么？三，公认的客观标准既然没有，那以主观的揣测来“我以为”或者“我觉得”一番，就足够了。四，既然真理和实际很难实现，干脆说不知道，也算客观；但如此回答要承担一些知识匮乏没有主见的风险。
国学包括儒、道、释以及其他可能包括的文化思想的方方面面，尽精微，至广大，可虚可实，可大可小，可理论可实践，不可端倪。仅以某一领域或方面的知识，而不能贯通融合人文精神，难称国学；做人诚朴学问深厚但知识有疏漏，也不能称国学。
大师之“大”，也是相对的，正如比个子的高还是矮，也是相对的。高个子相对于比他矮的可以叫高个子，但与比他更高的个子来比就不能叫高个子。
苟非其人，虽工不贵，艺文与做人遵循一个标准、一个道理。因人论学，介入感情因素，失之公允，谁也避免不了。我读过季羡林的东西，对他的学问不生疏，甚至认识其本人，他对我也不错，我当然就觉得他是国学大师；否则其他情况，比如我认识其他的先生，对我更好，结论就是另外的了。如是说话，不是不可知论，而是不迷信，是客观、是辨证、是科学，是实事求是、是具体问题具体分析。
