“大师”，似乎已然成为当代文化艺术界的一个主题词。

我也未能免雅，曾经先后写过《我们不需要大师么》、《这个时代还能不能出大师》、《大师的架子》、《大师的标准》、《季羡林是国学大师么》以及《我是大师傅》、《“大师帽子”你不要我要》等文字。这些文字，我自信不是玩世不恭的调侃，而是表明我学术研究的细致态度，以及严肃的逻辑论证方法。

事实上，我们并不缺少大师，更严谨一点说是“大师的苗子”；只是，我们不允许那么多大师的出现。大师的座位毕竟是少数，都是大师，大师满街走，不可以；都是总经理，谁听谁呀？都是大师，文人相轻，谁服谁啊？

既然大师的“苗子”不缺少，那么接下来的重要环节就是：认定。

认定他是，他就是；不认定他，他就不是。物质的价值尤其是非物质的价值，是被认定的。

所谓“公认”，是相对的；学术圈和社会圈，一向执行两套标准。家喻户晓，对于纯正的学术型大师，几乎不可能；而大家趋之若骛的，一定几近乎俗，谁也没办法阻挡。

认定——最重要最无可争议的条件是：时间。时间，让所有人低头，它是黄金法则。可问题是：年轻人等不及、有志者只争朝夕、故去者再也听不见，总之将来未可预料。

既然将来难说，那就看眼前。事实胜于雄辩。引起普遍关注、产生影响，就是“成功”；引发争议、说法迥异、观点不一，沸沸扬扬，就更证明它是一个巨大的存在。成功者乐于享受自家的既有成果，根本没有时间没有兴趣倾听路人的说道。说三道四是理论家们闲暇时做的事，不管是谁，他的主要事情还是吃饭。

任何个人的主观意愿，不能代替集体的客观行为，这就是批评的标准。

集体虽然有时很无意识，但保护集体的秩序特别关键。“皮之不存，毛将焉附？”只剩下所谓的精英，场面一定会极其冷落、萧条、无聊。集体，从来就是培植精英的肥沃土壤。大师，一定需要很多跟风抬轿子的，抛弃民众的基础大师不复诞生。曲高和寡，只在理论上有点意思；高到只剩下你一个人，才能算高，结果又怎样？

退求其次，大家来积极热情地认定大师的“苗子”如何？答：那还得了！“他哪行啊？”“他就是个土鳖！”也许，这棵“苗子”还没等被彻底“认定”之前，就已经被踩死、被间苗、被棒杀了。一起喝彩于是被捧杀的情况，在今天市场经济运营下不大可能发生了，这是好事。

林中一棵大树，它只能靠自己超强的生存本领，施展不断发达的庞大根系，物竞天择，脱颖而出。没有成型之前，很少有人注意；待其渐渐树立之后，却是一片骂声。可惜，此时的骂声只能像麻绳一样，想来勒死一棵大树，可能么？

既然已是大树，就足以证明它的非凡。自然中的大树，是靠自己认定自己；社会里的大师，大概也如此。整合社会资源、巩固群体关系，如同维护水土环境一般，需要操持、操心，总之，在信息爆炸的时代成就一位公认的大师，殊为不易。

大师，有大师的肚量、胸怀、气象，不能与常人一般见识；因为，别人不是大师，而他是。