会不会

崔自默

书朱熹鹅湖寺诗/67x137cm/2008年/崔自默作

会者不难，难者不会。“会”，能也。“鹅湖之会”，“会”是会面、会议。

人见面，水合流，都是缘分。会合与汇合，“会”与“汇”两字义有所通，都有合拢、融通、交流之意。

“鹅湖之会”，发生在江西铅山县貌不惊人的鹅湖寺。当年，著名理学家朱熹曾寓居于此。宋淳熙二年（1175年）六月，吕祖谦一番美意，为了调和朱熹“理学”和陆九渊“心学”之间的理论分歧，出面邀请陆九龄、陆九渊兄弟前来与朱熹会面、切磋、商量。六月初，陆氏兄弟应约，来到鹅湖寺。

潺潺的水流，泠泠的风声，伴随着双方看似温和其实激烈的辩论。各自就自己认定的哲学理念，展开申述，意欲说服对方，认同自己。后人把这次会面称作“鹅湖之会”，这个小寺闻名遐迩。

理不辩不明，辩也未必明。认识，虽然是不断加深的，却未必能彻底到位。

“鹅湖之会”辩论的中心议题，是“教人”之途径。陆九渊门人朱亨道有一段记载：“鹅湖讲道，诚当今盛事。伯恭盖虑朱、陆议论犹有异同，欲会归于一，而定所适从”，“论及教人，元晦之意，欲令人泛观博览而后归之约；二陆之意欲先发明人之本心，而后使之博览。”（《陆九渊集》卷三六《年谱》）

“教人”，是个易性的过程，十二分之难。如何“教人”，则不仅仅属于世界观，更是认识论、方法论。差之毫厘，缪以千里；千里虽大，亦属区区。

博而后约还是约而后博，水到渠成还是挖渠引水？不能定论，需因地制宜。教导途径可以千差万别，都不是根本问题，关键在于最后的实际效果。

朱熹强调“格物致知”，认为只有穷尽事物之理，才能得到真知。陆氏兄弟强调“心即理”，主张“发明本心”，心明理透，读书也是其次，修心才是成就圣贤的必由之路。

实际上，心也是物，格物与致知是一回事，是同时发生的环节。同一事物发自不同角度观察，认识和结论自是不同；而且，所有结论都是有限，都不是本质。

“鹅湖之会”争议了三天，双方各执已见，互不相让，口干舌燥，好在没有面红耳赤。陆氏兄弟似乎略占上风，人死灯灭、心外如物，“心”是虚的，是摸不着的，虚永远胜实，无可以生有。朱熹后来更多的是陷入思考，很少开口说话。

摸象的一群盲人，是不会相让的。

圆照之象，务先博观。认识狭隘之人，才会固执己见。只要有认识，就一定是偏见。说得出的数字，总是有限，一定不是极限、无穷大。到了最上层，殊途同归，会合为一，不应该再存在矛盾或对立。

只要还在辩论，就都不到最上乘。会不会，能不能“会”，不全在愿意不愿意。谁生来想做瞎子呢？

靠辩论会不会解决问题呢？大家不欢而散，也许永远不愿意再会面。这种辩论，有意思么？还不如聚餐论茶，道道家常理短。

“鹅湖之会” 陆氏兄弟各留下一首诗。陆九龄诗云：“孩提知爱长知钦，古圣相传只此心。大抵有基方筑室，未闻无址忽成岑。留情传注翻榛塞，着意精微转陆沉。珍重朋友相切琢，须知至乐在于今。”陆九渊诗云：“墟墓兴哀宗庙钦，斯人千古不磨心。涓流积至沧溟水，拳石崇成泰华岑。易简工夫终久大，支离事业竟浮沉。欲知自下升高处，真伪先须辨只今。”

三年后，陆氏兄弟再论铅山，朱熹作诗以寄之，句云：“德义风流夙所钦，别离三载更关心。偶扶藜杖出寒谷，又枉篮舆度远岑。旧学商量加邃密，新知培养转深沉。只愁说到无言处，不信人间有古今。”

知与不知，会与不会，究竟意义何在呢？朱熹晚年愈加欣赏“乐其日用之常”的生存态度，毕竟平常心即道。