《艺术镜报》“密龛谈艺”之七

再谈“心鉴”——由艺术品金融化谈起

崔自默

“崔老师，你关心金融方面的事情吗？”

“你说呢？我又不是生活在真空里。金融、交易，本来就是我们生活的一部分内容。存钱、买菜，都是。”

“可是很多艺术家似乎不关心艺术之外的东西，对金融不太懂。”

“可以不太懂，但不能毫不关心。艺术之外的东西，有时胜过艺术本身。”

“金融跟艺术有直接关系吗？”

“难道说艺术跟金融没有直接关系么？”

“哈哈哈。我发现你经常用反问的方法，是一种启发教育的方式吧？”

“其实，很多问题的答案就明显地摆放着，只是我们不大注意不大关心罢了。只要你思考，按照逻辑思考，条分缕析、挖掘、梳理，自己就能弄清楚。当然，不能瞎想，没有逻辑地胡思乱想，否则问题似乎越来越复杂、深刻，其实是庸人自扰，自己把自己绕糊涂。”

“那是为什么？”

“因为事情包括很多环节、细节，涉及到的概念属于不同领域的，要把这些概念区分对待，讲条件来研究，不能混为一谈。金融是金融，艺术是艺术，当这两个领域的概念交叉时，就要小心，不能相互缠绕、搅和。”

“你还是举例说明吧。”

“比如艺术品交易所。艺术品作为金融产品进入大众视野，是新现象。”

“是啊，艺术品交易所里的艺术品，还算是收藏品吗？”

“艺术品进入金融市场，就宛如期货、股票，已经不再是传统意义上的文化消费和艺术收藏了。”

“老百姓都觉得这个话题有意思，也弄不太清楚，所以市场反应才轰轰然是吧？”

“轰轰然，好词！面对新鲜事物，新生活新文化话题，新投资渠道，又不是太懂，当然就‘轰轰然’了。”

“艺术品收藏和投资是一回事吗？”

“问得好！艺术品收藏和投资，应该不是一回事，本应该区别对待；但是两者又基本是两位一体。很多收藏带有投资的性质，很多投资也带有收藏的性质，事实上也的确难以区分。”

“收藏和投资，哪一种更高级一些呢？”

“如果一定要区分收藏和投资的话，那么从文化意义上说，目的单纯的纯粹的收藏更文明，更高级。开始时也说了，金融是生活的一部分，而艺术与生活不可分，所以艺术与金融也有不解之缘。没有金融的介入，纯粹的文化意义也许很淡薄、单薄，有了资本操作、金融参与，艺术就生动活泼了，艺术家就有传奇色彩了，艺术品的多元模样就开始了。相得益彰，相互激发吧。”

“传统的艺术品收藏或投资似乎还简单：直接交易，私下买卖；通过画廊、商店；通过拍卖行。可是金融形式却复杂多变，都有哪些呢？”

“文化艺术品交易所是类证劵化交易、金融机构发行的是挂钩艺术品投资理财产品，银行、信托与私募基金等形式不管如何，都基本属于产权的分割交易、现货远期标准合约交易等内容。”

“据说2011年1月天津文交所首批交易，很火爆，全国各地交易所也雨后春笋，可是很快出现了不少问题，原因何在呢？”

“是啊。我认为原因既在于艺术品的独特商品性质，更在于‘人心’。人心叵测，心不齐，或者说心‘太齐’——都向钱看齐，想迅速变现赚钱，无疑是金融市场风险的根源。”

“就像股票的风险一样对吧？”

“跟风，瞄着风向，一哄而上、一哄而散，谁说了都不算。都是‘耳鉴’啊，哪有几个‘心鉴’的。”

“崔老师经常讲‘心鉴’，就是主张艺术品收藏的纯洁性吧？”

“是啊。随着物质经济的丰富发达，我们希望拥有像样的收藏家，不要一味地盯着钱。”

“不要都成了盲目的股民，哈哈。”

“对！艺术品分割了、份额化了，就已经不再是艺术品，而是变成了金融的符号，就是赤裸的股票，当然风险随之而至。苦酒，大家酿造，大家品尝。”

“单幅作品可以被炒作得很高，远离了艺术品本身应该具备的价值，是吗？”

“问题实质还不在于此。既然已经非艺术品化、股票化、彩票化，那么单幅作品的艺术价值或市场价格不管如何高低，也不管作者的名气和影响究竟如何大小，都成了附属的东西。”

“可是作者和作品本身的价值，应该还是决定艺术品价格的最终标准吧？”

“未必。那么看来，艺术品金融化，开始就埋下了问题根苗，问题早晚会滋生出来。”

“可是非金融手段就不会有类似的问题吗？”

“运行模式不同，结果有所差异。传统的收藏方式参与的人数很少，拉得时间很长，就不会迅速上升、立刻跌落。单幅藏品，属于个人财产，转手次数总是有限，个人就承担和负责、规避了它的保值、升值与风险。若是股票，谁说了都不算，集体无意识，就糟糕了。”

“所以，呼唤‘心鉴’？”

“必须的！多一些文化商人，大儒商，改变、引领和完善一个时代的文化精神和艺术风尚。”

“金融介入艺术，对艺术繁荣也有帮助。现在银行也在参与艺术品的整体形象和运营，还参与博物馆、艺术馆和画廊的金融操作，又怎么看呢？”

“这话题留待下回分解吧。”