《艺术镜报》“密龛谈艺”之五

关于“科学批评”

崔自默

“崔老师，你在新浪收藏频道的艺术访谈我看了，特别好！”

“真的？那是你偏爱我，所以爱屋及乌，你才觉得好。不是还有很多人感觉不好么？骂声也有啊。”

“你不是不怕别人骂吗？”

“我也不愿意听骂声啊，只是我能正确对待而已。怕骂就别当艺术大师，要有思想准备，先开阔心胸再说。任何公众人物有了影响，一定会遇到不同的声音。一般而言，在影响还不大时，赞誉或者骂声是不对等的，有所偏向；一旦影响极大了，褒和贬基本会相等的。黑暗与光明同在、等价。”

“我注意到你在新浪访谈中强调了几个问题，比如‘科学批评’。你在湖南卫视‘艺术玩家’节目中也提到这一点，这个提法很新颖啊。你是怎么想到的？”

“水到渠成。其实，科学与艺术的交叉学科研究，是我一直的兴趣。还有，‘学术学’，我很早就提出的一个概念。只是我觉得，‘科学批评’这个问题现在越来越有着重提出的必要性。经济发展，文化繁荣，艺术批评进步，就应该注意科学发展的问题。没有科学，没有规矩、偏离公理，信口开河、胡说八道，后果很严重。所谓文化繁荣，可能就是浪费公共资源；所谓艺术批评言论自由、畅所欲言，有时就是故意增加矛盾，制造不和谐。”

“有那么严重么？”

“医疗原则，防大于治。防患于未然，是正确的选择。别说是文艺批评感性的主观随意发挥，你就是谈科学，用逻辑论证，还有人说你是故意掉书袋，还有人不懂装懂故意曲解。访谈之后，有人讽刺我提出的‘科学批评’，所以，我抽空顺便在我的新浪微博里，写了系列的《科学批评常识普及》。”

“是啊，我读到了，你创作那么忙，还写那么多。其中，就有关于光明与黑暗等价的说法。”

“你看了？辛苦你了。”

“是我学知识啊，应该谢谢你才对。”

“感谢你这么说，也是对我的鼓励和肯定。我写过很多东西，真正有兴趣认真读完的人少之又少。人家没有义务来读我的东西，所以有人喜欢读、理解我，我会很感激，同时我也觉得‘委屈’。”

“委屈？是担心被人误读吗？”

“哈哈，你想，好东西免费请人读，即便被误解，也还要感激人家。其实，说真心话，即便被误解、曲解、嘲笑，我仍然觉得应该真心地感激。大家多忙啊，都不容易啊！”

“我读过你的随笔，《感谢小人》。”

“是啊，切磋琢磨，他山之石可以攻玉啊。没有别人敌意的刺激、攻击、冷落，你怎么会主动产生上进的巨大动力呢？受到打击之后，你发愤图强，成功了，你回头一定会感激当初打击你的那个人；当然，假如你没有成功，你也许会永远记得当初的‘敌意’。贵人者，贵人也，你自己首先要是一个贵人，心中有‘贵人’这个概念，才能遇到贵人。不要总想着别人给你机会，怨天尤人，那么你永远别想成功。人才，是自己创造并把握机会的。”

“哎呀，我们离‘科学批评’话题很远了。”

“远吗？这些都是‘科学批评’的问题啊。我不觉得什么是学术，也不觉得什么不是学术。天下没有一流的学问，只有一流的文章。细节决定成败，为人处事就是大学问。通情达理，就是‘科学批评’。”

“是吗？你的‘科学批评’系列不是都带有一些公式和数学方程吗？”

“不见得。科学的陈述方法，有的靠数学公式，有的则是普通常识。万法惟识，学习就是一个把知识转化为常识的过程。未知之前是知识，已知之后是常识。未知之前是迷信，已知之后是科学。所以，我们应该拥有更多的常识，不能没有文艺批评常识就信口开河，情绪化。要有‘同情心’，要知道坐标，要清楚东西南北。”

“哈哈。我在你的‘科学批评常识普及’系列里读到了，原来不都是那么深奥无比，原来可以是这么通俗易懂啊？”

“把复杂的问题简单化，是科学。确切，就是力量。秩序，就是美。很多话题，看似复杂，矛盾重重，纠结，其实就是脑子不清晰、思路方法有问题、一笔糊涂账：是把很多不同领域的概念纠缠在一起了；看似难解，其实都是伪命题。”

“举例说明一下行吗？”

“比如，我给你念一段，《科学批评常识普及》第 67：以偏概全，盲人摸象，如此自信者比比皆是。知音，难。何况，大象无形，你不可能看到全部。精品至美往往藏之名山，束之高阁。名下无虚士。山到成名毕竟高。只看贼吃肉，不见贼挨打。天上没掉馅饼的。得失相兼，祸福相倚。要理解别人幸福后面的痛苦。要看到别人黑暗后面的光明。”

“这不还是大白话啊？我喜欢你举例那些数学方法的。”

“你可别那么想。大白话，老生常谈，其实往往暗含深奥的真理，只是人们以为司空见惯，忽略罢了。科学头脑，应该灵敏、敏锐，应该在习以为常的定论中发现新知。很多老问题，其实已不是问题，答案就在那里，只是我们仍然愿意把它当作一个问题，来不断研究，继续文字游戏罢了。传统中很多扯不清的话题，比如自相矛盾、盲人摸象等等，我都给出数学公式来论证，一目了然，不是问题。‘偷换观念’，使我们重复劳动。缺乏数理常识，使我们磨破嘴皮。”

“对，你一般是用公式说明的。怎么个伪命题呢？”

“A=A，A≯A。矛和盾都使用铁，铁的硬度等于铁的硬度，所以，矛不能戳破盾，是必然的，没有问题啊？那么，问题出在哪里呢？偷换概念——把矛盾和制造矛盾的材料的硬度进行了比较。”

“A=A是数学公理，我明白了。”

“这样的问题很多。艺术品的价值和价格，等等问题，都是一样的，只是大家说法不一样，其实都是谈着一回事。比如《科学批评常识普及》第 65：标准答案，有么？A=A是真理，也是废话。A=C，B=C，则A=B。垃圾是垃圾，钻石是钻石，谁都知道，但这么说没意思。垃圾是钻石，钻石是垃圾，这么说似乎荒唐，但有思想。价格相等，垃圾变钻石。转变，需要乾坤挪移的本事。一般人没有也不需要钻石。小艺术家没有也不需要大思想。”

“哎呀，这期文字差不多了。咱下期谈什么？”

“那咱今天先打住，至于下期，且听下回分解。”