艺术行为“理论无用说”

文/崔自默

    理论是苍白的。谁都会说话，谁也不愿意承认自己嘴笨。

    事实胜于雄辩。会说不如会做，虽然说也是做。君子动口不动手，那要看干什么。

    太多的时候，理论很无理、无力。理论基本不能指导实践，理论顶多是对实践的总结。对于艺术的理论与实践，尤其如此。

    有史以来，尤其是近现代以来，批评家都是抬轿子的。不管是骂是捧，都是一种广告宣传，都是在参与，都是艺术实践家们的“粉丝”。

    即便大理论家，基本也都是很世俗的，可以被“买通”。不为钱而理论研究，那是书呆子。不为钱而写批评文章，那是有另外的目的。给钱也不写，那是因为钱少。宛如说一个美女不愿意跟人上床，那是因为给的钱少。真金也怕火炼，眼下不被熔化，那还是因为温度尚低——火候到了，不仅熔化，还会直接气化、升华。

    最高级的理论家，是大美无言，什么也不写，没有什么因为不因为。最糟糕的理论家是：收了钱也不写，等于耍流氓了。

    本人最初也是理论家，现在则主要把精力用在创作上，而且，我现在很讨厌一些理论家。那些所谓的“文艺研究”、“艺术批评”以及其他什么鬼名堂的学术权威核心期刊等等专家，都是耍嘴皮子的，都是考地位地盘吃饭的。把本来简单的事情，越说越复杂，跟真的似的，其“功德”不过糟践纸张、毁坏森林罢了。造“文字捏”，如何？

    说了半天，顶什么事啊？我接触过的大师级的理论家多了，著作等身，还不是“寒酸”得很么？所谓傲骨、清风，甘苦自知，只能骗自己，因为他们知道，理论是骗不了别人的。甘于寂寞不为名利，云云，是因为不在行。想热闹，需要心力、精力、兴趣、体力、财力、辛苦等等，付出也很大。已经落得个清闲，还想说三道四，立贞洁牌坊，哪有那好事？

    有时，理论家也埋怨，写了一辈子东西也不如三流的画家胡乱涂抹，也能骗钱“脱贫”。假如是那些再加上几分“流氓性”的艺术实践家，那就是纯粹的杰出的艺术家了。假如再疯疯癫癫一点的，那就是另类个性的艺术大师无疑了。理论家就惨了，要正襟危坐、循规蹈矩，能瞎说八道么？白纸黑字，念错写错个字，也被视为耻辱，彼此揪住不放。文字官司、嘴仗，吸引目光关注，也不如意，用心良苦啊。作一辈子学术，努力想不出错别字——仅此追求而已。理论家皓首穷经，换来一声叹息，是在可怜。

    再看艺术实践家们，似乎潇洒多了。当然，现在各类艺术家多了，想脱颖而出也不易。假如实践家中有些品味的，知道读书，知道搞一些理论研究，知道增加艺术背后的一点学术含量，那肯定就是“大师”无疑了。此时，以前一脸严肃的理论家们，从愤愤到纷纷，前来捧场、捧臭脚、抬轿子，把艺术实践家自己做梦都想不出来的内涵、意思、境界，统统都替你完善好了，编成册了来邀功请赏，不是吗？

    理论家也有想兼备实践家的，但“码字匠”的烙印一旦被打上了，先入为主，抹掉不易啊。尤其是有些所谓的理论家，本就是投机取巧的，所有精力用在了钻营拍马屁上，没有学术根基，只是有教授研究员所长主编之类的头衔罢了。连语言文字都玩不转，拿笔写字画画那就更惨不忍睹了。另一方面，实践家中也有想玩理论的，但学术背景那么苍白，想说出点新意来可难了，于是只能吞吞吐吐、简单直白，还就势高呼“直白就是最好的理论，实践就是最好的理论”，等等不一而足。

    实践家中有很狡猾的，故意惹理论家们生气，装傻充愣。理论家们当然有上当受骗的，火气上来，胡乱一骂，本来是一些语无伦次的玩意或作品，俨然就成了“被研究”的对象。还有彼此串通一气的，白天对骂晚上碰杯，合谋对付读者戏耍看客。美术史，就是这么注定的、铸造的。不过，胡乱作怪，也不容易，难怪实践家中有绞尽脑汁不成的，最后竟然大肆“胡来”，行为艺术一番甚至不惜触犯法律。更有邪乎的，开口闭口骂政府，你抓我才好呢，先出了名再说。

    大浪淘沙。市场是冷静的，因为不管东西是真假、好坏、是非，兜子里的钱却只能是真的。假钱、骗钱、抢钱，都是犯法；假艺术、骗艺术、抢艺术，却还是艺术，是艺术行为、行为艺术。

   理论无用，语言乏力，折人之口，不能服人之心。罢了。