缘情体物    心密语澄

——读《中华名赋集成》

文/崔自默

     很早就见到陆机的传世书法绝作《平复帖》，但关于他本人身处的历史的、社会的和人文的环境，则了不清楚；后来，在一些书论和画论中，就读到他那篇著名的《文赋》，虽仍不甚领略其意，却谙熟了文中“收视反听，耽思傍讯；精骛八极，心游万仞”、“观古今于须臾，抚四海于一瞬”、“体有万殊，物无一量”、“应感之会，通塞之际，来不可遏，去不可止”等句；再后来，随着不断复习到其文，便开始注意“诗缘情而绮靡，赋体物而浏亮”这些较为精妙之处，原来，其中尚存不少名堂，若对“绮靡”二字之解释，自唐宋以降，即已离开细密雅致之本意，酿出佻荡俗艳之歧义，影响及今。

     缘于《文赋》，我开始对“赋”发生兴趣，但何时粗解其义，今已不得而知了。“赋，敷（铺）也”，一如“写，泻也”、“诗，持也”等谐音解字法，虽算不上贴切，但不失为一种有益之旁征。《诗经》乃诗之祖，析之时有所谓“六义”：风、雅、颂、赋、比、兴。孔传解《书﹒舜典》“敷奏之言”云：“敷，陈也。”敷陈、铺叙（述），确为诗歌之一法，故班固《两都赋序》直言：“赋者，古诗之流也”。 由诗继而“不歌而诵”（非“颂”）的“赋”，两者虽已是二物，但乐律与节奏的特征毕竟一直留存着。从不同系统、不同角度、不同需要出发，后之学者立出古赋、汉赋、骚赋、骈赋、律赋、韵赋、辞赋、散赋、论赋、诗赋、文赋、杂赋、大赋、小赋等等众多名目，然综言之，均无外乎对“赋”字之演绎，诸般体段仿佛，倒也不便犁划町畦，故此通呼为“赋体”或“韵文”，当无大谬。

    从幽隽曼婉的先民古诗，到诡谲落拓的春秋楚辞，从恣纵不傥的先秦散文，到汗漫夸饰的汉初文学，赋体流衍之消息不难寻索。迨汉武以后至建安之前，多方原因，造就了辉煌的汉赋。汉赋，于“铺（敷）陈”之基因承传无遗而尤加凸显，穷探赜捃摭、扬厉砌堆、侈丽辞藻之能，天文地理、山川草木、鸟兽虫鱼、典实名物，洋洋巨帙，浩浩长篇，几可挪作一本本小学类书；可“且夫”“至若”“乃尔”“若乃”“于是乎”一阵描状之后，曲终奏雅，“乱曰”虽亦间或透露些许讽谏指陈之旨，然终觉通篇失之纤芜荒唐与气息冗沓，诚如刘勰《文心雕龙》所云“繁华损枝，膏腴害骨”者是。相比之下，彼时的一些文札，虽也沿袭排偶和博喻之贯法，但不乏人情世故，因之亦简约和实在得多；例如公孙弘《答东方朔书》，只一句----“譬犹龙之未升，与鱼鳖为伍；及其升天，鳞不可睹”----而已矣。

     时抵东汉季叶，乐府和五言诗的成熟并流行，正宗汉赋的势头日渐式微，但并不意味着赋自此消弭。实际上，赋之风被遐迩，近者若魏晋南北朝之诗赋，自不待言，尔后唐宋元明清之诗、词、曲乃至诗话、词话、笔记小说，其血脉始终绵延毋绝。应当承认，赋之讲究骈偶与韵律，兼执形式表现和内容传达之两端，着实可见修裁契合之工巧；然而五言诗、七言诗以及散赋、论赋等的发达，也的确让作者不复一律的正襟危坐，尽可甩脱繁缛形式之羁縻，从而体会到出入随意、来去自由的快感。当然，这种自由也是相对的，既敢曰“赋”，还要或多或少保留它本来的一些特征，否则，一味地散漫放纵下去，究竟不像样子；此好比现代人捉笔作诗，谨严的格律古法可以稀松些，但韵脚起码要偶见，否则，彻底的“不合辙”，就连长短句、顺口溜、散文诗也还算不上，遑谈乎诗？

    由讲究法则规矩而重视事理趣味，由沉迷客观理性而融注主观情感，无疑是一个进化。由诗源的自然条畅到汉赋的整饬拘挛，最终，汉赋分流而复归于诸体多端，这个过程，颇堪玩味。由屈原、宋玉、贾谊、枚乘、司马相如、班固、张衡到祢衡、曹植、阮籍、张华、陆机、左思、陶渊明、庾信再到李白、杜甫、韩愈、柳宗元、杜牧、欧阳修、苏轼，次第赏会，其深浅高低、风规远近，披览而晓然。事实上，单取咏物一体来看，从前到后，所涉对象虽不同，然所出笔路则相类；如祢衡《鹦鹉赋》、张华《鹪鹩赋》、徐陵《鸳鸯赋》，如宋玉《风赋》、谢惠连《雪赋》、谢庄《月赋》，如王褒《洞箫赋》、鲍照《尺蠖赋》、庾信《枯树赋》、李商隐《蝎赋》、黄庭坚《苦笋赋》，等等或大或微，无物不可以一赋也，且似乎愈是往后愈是靠紧生活，愈是成文简赅而出语明透。例如陆龟蒙《后虱赋》，仅三十二字，说虱子“不为物迁，是有恒德”----不管人之胖瘦，统统咬来----藉以讥刺趋炎附势之小人竟比虱子而不如，何等痛快！由是可知，品第赋之优劣，又莫可依其篇幅之长短为准也。

     手头这套新版的《中华名赋集成》，是从中国古代数万计赋作中裒集成卷，选注者精益求精，编辑者审而又慎。于今众皆呶然竞鹜捷利矣，而犹有如此不惮劳苦而愿嘉惠学林者，厥功曷伟哉！

（《中华名赋集成》，中国工人出版社1999年9月版，全三册，定价59.80元）