”。此所谓“三种境界”之“第三境也”。司空图《诗品》有“遇之匪深，即之愈稀；脱有形似，握手已违”（“冲淡品”），“如不可执，如将有闻；识者已领，期之愈分（“飘逸品”），“如逢花开，如瞻岁新；真予不夺，强得易贫”（“自然品”），“情性所至，妙不自寻；遇之自天，泠然希音”（“实境品”）， 求之不得、离之或与，水到渠成、不期而遇，这是一种“不知吾所以然而然”（《庄子·外篇·达生》）的高超境界。

         （12）“词之雅郑，在神不在貌。”此语有理。然须明白：神者，寄托于形也；态者，委身于貌也；韵者，出生于体也。

        （13）“词忌用替代字。”“美成《解语花》之‘桂华流瓦’，境界极妙，惜以‘桂华’二字代‘月’耳”，“其所以然者，非意不足，则语不妙也。盖意足则不暇代，语妙则不必代”。凡事物，所“忌”者，在于过度。诗词之用“替代字”，乃是出于结构与韵律之考虑，直接用“月”而不用“桂华”，又如何安置？复成何体？不因词害义，然；因义而废词，不然。用“月”代“桂华”，虽得真率，而雅致失矣。故知所谓“词忌”者，亦不可胶泥不化也。

        （14）“语语都在眼前，便是不隔”。此论甚妙！所谓“隔”者，因所语之景物非眼前常见，加之只重辞藻，遂失率真之趣味矣。然即是眼前景物，未必人人所可语，虽云“不隔”，或反堕乎俗矣。

        （15）“古今词人格调之高，无如白石。惜不在意境上用力。”此语尚未到位，因“格调”与“意境”与“境界”之关系未尝明晰也。

        （16）“幼安之佳处，在有性情，有境界”。“性情”与“境界”，兼备者为上。此语与前述“能写真景物、真感情者，谓之‘有境界’，否则谓之‘无境界’”作一参照，可知——能写真性情即谓之“有境界”——这一逻辑关系之有缺憾。

        （17）“昔人论诗词，有景语、情语之别。不知一切景语，皆情语也”。此论最为精当。文艺之作，乃客观与主观之融合，故绝无绝对之客观，亦无绝对之主观。“一切景语，皆情语也”，“有有我之境，有无我之境”，两语相比照，不亦龃龉乎？

        （18）“言气质，言神韵，不如言境界。有境界，本也。气质、神韵，末也。有境界而二者随之矣。”“气质”、“神韵”与“境界”，各有所用，亦各有所长，何必言此“本”而彼“末”耶？

        （19）“画工化工之殊”，以此语以品第画法，为精当。“画工”者，犹“技”也，而“化工”者，已进乎“道”矣。然何以“化”而得进境？曰：“文”也。文以化之，故曰“文化”。画法至于“文化”，重视“学养”，乃有“文人画”之称。

总共4页  
1  2  3  4