《崔自默通信选》之《答可航》之 (22)

可航：

我在罩子里供人观赏？那我不是成活文物、活木乃伊、活猴子了？亏你想得出来。还有，谁负责收钱啊？不能白看啊！还有，我上厕所怎么办，也可以观赏么？

我虽然卖命地工作，但却是自愿的。知之好之乐之，而已。人们都像我一样，首先不可能；其次，那世界就更乱了、竞争就更激烈了。人人想当英雄的社会，不是安逸的和谐的社会。我虽然想当“圣人”，但当“圣人”必须付出代价，个人家庭的生活的自我的牺牲与奉献，其次是社会的群体的客观的浪费。奉献，需要风险的。

“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。”——很多人不了解我、误解我，其实，人只见贼吃肉，不见贼挨打；天下有掉馅饼的事么？我有时也在想，自己究竟在做什么？！为什么这样玩命？只是寻找一点心理的慰藉么？什么慰藉呢？名与利么？不知道。说自己是看破了，却放不下；说可以随缘了，却不能自在。有时，我极其痛恨自己的无能为力。知我、毁我、罪我、誉我，由它去吧。既然自己已经付出那么多，还差那么一点点妒恼怨恨么？

以我之钻石，掩埋彼之垃圾，如何？——这是否有点孟子之浩然？春来了，快哉风！

《What do I Think》系列，就是自己对自己的一次次剖析。是罪与罚，是忏悔录，是沉思录？都是，也都不是。我把自己的最新的一批作品，带方框框的“心裁”的这种，要出版一本英文和法文的大画集，多取局部，效果甚佳。简单——复杂——简单——复杂，整体与局部之间，认识有这种递进的关系。尽精微，致广大，这是一个时间与空间的相对过程。不仅仅是相对论、规范场，还是统一场、全息论。这里面，似乎有一个视觉的轮回。

我把这本新书名为《视觉场》（《Visual Field》），里面有格式塔心理学的成分，是视觉元素的魔方，是心鉴与心裁。观赏一幅，是自己观照自己的镜子，是自己打开自己心门的钥匙。

这种“视觉场”，显然有唤醒效果。当然，读者心中得有储藏、有存货，否则难以对接、组装。有感斯应，唤醒必须有呼应的关系。关系是最大之力！是一切场的本质。场有时虽然混沌、不确定、变数、测不准，就是因为关系的复杂性。彼此之间，各自随时变化，何况对接起来呢？离之双美，合之两伤。谁也不怪，就怪这种“关系”、场、偶然必然之力。

“我必须不但能掌握尽可能多的工具，还应能脱离工具的束缚，站在更高的层面‘关照’对象，自由自在地分析问题。”——你的“关照”一词，是否“观照”一词之误？一字之差，失之千里。搞学术，宛如捅窗户纸，很多腐儒笨伯感觉自以为是，似乎透彻了明白了，却还是隔膜得很；其间只是差失心力那么一点点，于是即便嘴里吹出卷沙大风来，那层窗户纸依然细密无损。“隔膜”的距离，无限大！0.0000000001微米除以0，也还是无穷大！

关于“成功”，我已经说得很清楚了，你可能没在意。——找到了目标，就是成功。成功有大小量差，但没有质别。没有目标的运动，不是前进，只是无规则热力运动，“布郎运动”。

“终极问题”是没有答案的，正如我说过，既然有问题，就是解决不了的，否则就不成其为问题了。平常心是道场，一般人只有本事玩些文字般若，没有观照般若的能力，更遑言实相般若了。于是，只好“喝茶去”。这些，都是常识，不需要再说。生活中吧。每做一件事，都对得起自己的心，此生便值得了

“线条”之类，都是“形而下”，都可以练而得之。加入意念，会生动活泼——这大体还是针对自己的创作愉悦的；然而不可用之太过，否则意念太过就是“着相”，就会忸怩做作，线条就不客观不可观了。意念要若有若无，运笔要介乎艺术家与工匠之间。针对《艺术中国》系列专题片，我说过主题词——“普通劳动，创造经典”，即是此意。正是这种看似的“普通”，才是真正的非凡！

最最形而上的，是做人！形上曰道，做人曰德，《老子》又云“道德经”，非为无由。尽人力，正乃成全天性。

做人之难处，还不仅仅在于自身之高华，自心之冰雪，而在于和谐之群体，米盐之环境。正如我前些日所说的：“好人没了钱也做坏事；坏人挣了钱也做好事。”可见，好与坏，善与恶，没有本质之别，以往的“性善性恶”之论争，都是刻舟求剑，忽视了时间的因素——时间是变化与存在的根本条件。一切，都有过程性、规定性、条件性。我《艺文十说》中，有《条件说》论之甚详。知识，在于实行、应用；不是不知，“只是当时已枉然”，奈何？

崔自默2010-4-4 0:33

[附录]可航来函

自默吾师：

我曾突发奇想：将您每日之工作状态做成行为艺术，类似于“真人秀”的形式，展示给世人。把您的工作室用个极大的玻璃罩罩住，玻璃是特制的，外面能看到里面，里面却看不到外面，这样，您可在工作室内不受干扰地正常工作，参观者则可在玻璃罩外自由欣赏。

为何要做这样的行为艺术呢？答案十分简洁：您的认真和敬业实在非常人所能及，相信人们看到您的工作状态后，一定会被感染和震撼，变得积极乐观，干劲十足。这对于人类文明建设岂不有利？

老师，请原谅学生冒昧，竟萌发如此“荒诞”之想法，大概是近日读了太多美学哲学理论，有点找不到北了。加之，您最近正为筹备北美画展而忙碌，每次给你送信或资料，总见您埋头加力工作，简直像台“永动机”。 所以，“行为艺术”的念头便不知不觉诞生了。

我很惭愧，自己对新知识这样没有免疫力，每阶段的情绪波动，几乎都和当时所读的书籍有关。最近哲学读多了，形而上的怪念头此起彼伏，还斗胆拿您的《What do I Think》系列画作“开刀”，“现学现卖”加以“评点”。您好宽容，不但不责怪我，还于百忙中抽出时间，耐心细致为我批改“作业”，使我受益匪浅。

记得前段时间，我专为“写作”一事给您去信，诉说我的“瓶颈困惑”，我几乎有些恨写文章了。近些日，我又渐渐找到了“感觉”，这一转变，始自读您的新作《What do I Think》。我惊喜地发现，这组作品，与“美”和“哲学”那么息息相关，血脉相连，使我有满腔“感触”想要抒发，写作的“能力”渐渐苏醒了，确切地说，是被您的画作唤醒了。

这样表达又不准确了，难道您过去的作品和“美学”“哲学”没有关系？当然不是！因此，这只能算作某种因缘巧合，“学术”不过是工具而已，读了新书，掌握了新工具，有了新角度去写文章，却并不直接表明写作水平提高了，换句话讲，我必须不但能掌握尽可能多的工具，还应能脱离工具的束缚，站在更高的层面“关照”对象，自由自在地分析问题。

老师，我觉得做个成功的人好难，人品、才华、情商、运气等等，要面面俱到，这还不算，即使克服万难终于成功了，自己是否会真正觉得开心呢？得到的同时，也必然丧失许多。这个话题分析起来又复杂了，究竟怎样算成功？成功的标准是什么？想起了您在“同情心说”里提到的“标准”问题，不敢细究下去，答案简直是无穷无尽的。

“哲学”、“美学”、“宗教”等，一直在探讨求索的，就是这些玄之又玄的人生的终极问题。不知为何，每见到您，或是想到您，也总能令我不由自主地思考这些“终极问题”，想到头痛的时候，就将您说的“以兹心，作兹事。莫相问，个中昧”作为“解药”。也许，“终极问题”的答案，就藏在平淡的生活中吧。每做一件事，都对得起自己的心，此生便值得了。

前日您点评我描的佛像习作，并告诉我：将“意念”注入笔画中，想象那对象是有生命的，那衣袂是轻盈飘动的，“线条”便活了，灵动了。好老师，您这招儿可真灵，我回家后即刻试验了一番，动感大幅提升。看来，画画也不是特别特别难，相较之下，果然如您所说，千难万难，做人最难。

做人，做“有用”的人，做“成功”之人，做对得起自己的人，做真人。关于“做人”，愿闻吾师高见。

祝好。

可航 2010-4-2 00:30