偶然读到朋友的博客，题目是“为什么大家都思念陈佩斯和朱时茂”，大致也是讨论“春晚”的运作机制的。我一般不愿意跟着人起哄，但一旦读到能引发我讨论的话题，也总会不能免雅。

任何事物的存在，一定有其合理性。“存在即合理”，我有时也不情愿接受这条公理，但一直也没有找到更为合理的释读方法。不过，我发现，我们讨论问题时，大多的是针对其表面现象，而不能深入解析其深层本质。现象不是本质，这是常识，可惜，什么是本质？这个问题的确难以回答。

至于陈佩斯和朱时茂，我认定他们两个是很有才华的喜剧演员，但是，说到他们不在“春晚”出现，还是上面那句话，任何事情的发生与存在，原因总是多方面的；有主观的，也有客观的，客观的我们无法改变，主观的却是可以相对调整的，调整不了，无可奈何。江山代有人才出，在社会的大舞台上，少了谁都行；说“大家都思念”，是不科学的，起码，我就不思念他们两个。

山到成名毕竟高。成功的不一定是最好的，但绝对不是最差的。很多地方节目，极为优秀，但未能有机会站到央视这样的大舞台上，让更多的人欣赏到，继而得到其应有的地位与荣耀。

写到这里，正好有个师妹在线，她说想研究一下美术史上的“无名氏”现象，问我的意见。我建议她，可以参考工程数学上的统计学原理，其中有个自然分布法则，意思是说最优秀最突出的部分只是少数，也只能是少数，它们不能代表整个事实。正因为有无数的“无名氏”抬轿子、当基数、做铺垫，才有了少数的杰出与优秀。某个事物一旦成为显学，人们喜欢去研究它，即便是去凑热闹；图个热闹，大概也总比坐冷板凳要舒服吧。

忽然又想起好像赵本山说过，他连续走红，有后继无人之忧，也有挡新秀出现之嫌。我为赵本山的实在与辨证鼓掌。我仍然是未能免雅，喜欢看他的小品，不知道他的小品本子是谁提供的。我觉得，一个好的喜剧演员，应该自己会写本子，起码，要有分清是好是坏的能力。眼下有的相声和小品实在恶俗，不能光埋怨没有好的剧作者；如果表演者没有选择的能力，见什么吃什么，智商能算高么？

话一旦说直了，就容易伤人。“春晚”的奥秘，明白人你不用跟他废话去说，不明白的你一句两句三句说下去也还是说不明白。直白不行，于是所以，才有了“委曲求全”之说。多少人受了委屈，但都是作为权宜之计啊，最后成功了、风光了，此一时也彼一时也。“忍”，是成功的法门。事实存在的矛盾，是克服不了的，只能绕过它；能绕过所有的矛盾，才是强者。

 我坚持认为，很多东西一旦成为经典，成为人们的一种方式、习惯、记忆，就失去了怀疑的可能与必要；你尽管罗列一大堆关于它的好处与坏处，那或许事与愿违，只能增加它的经典性。“春晚”的意义，就是这样。