声声见心

——崔自默《画说诗品系列》题款书法断想

《传记文学》杂志社：黄海贝

诗如鼓琴，声声见心。心为人籁，诚中形外。我心清妥，语无烟火；我心缠绵，读者泫然。禅偈非佛，理障非儒。心之孔嘉，其言蔼如。——袁枚《续诗品·斋心》

对袁枚的了解，除《随园诗话》外，便是老人家的逸事了。为了应景，且从春天说起吧。话说苏子瞻有首赞春诗，即《惠崇春江晚景》，“竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知”，此诗能流传到今天，也真不容易，前后经历了许多文人的“意气相争”。相传清朝的大学者、大诗人毛西河，就曾抬杠：“春江水暖，定该鸭知，鹅不知耶？”好在有随园主人仗义直言，跳出来为东坡先生说了句公道话：“若持此论诗，则《三百篇》中句句不是；在河之洲者，斑鸠、鳲鸠皆可在也，何必‘雎鸠’耶？止丘隅者，黑鸟白鸟皆可止也，何必‘黄鸟’耶？”由此，袁枚几乎成了苏轼的隔世知音。谁料袁枚终因其天资聪颖又放浪不羁，落得与苏子瞻相似的命运：他的《随园诗画》将别人的诗词评了个痛快，最终自己的诗作却遭到“游戏浮滑”的非议。话扯远了，还是回到几百年后的今天。历史“巧合”：一位名叫崔自默的画家，用他浑厚清脱的笔墨，“画说诗品”，其中也包括袁枚的得意之作——《续诗品》，着实为随园老人争回不少面子。

你们不是嫌我的诗浅俗么，那我就来个深沉的与你们瞧瞧，胡须一捋，大笔一挥，袁枚那一派童真心态显露纸短。《续诗品》与他先前的《随园诗话》颇有不同，篇幅异常短小，却言简意赅，每有发人深省之句。“余爱司空表圣《诗品》，而惜其只标妙境，未写苦心，为若干首续之”，算是堂皇的借口，又淡然而随意。司空图等先贤所作诗品、词品、文品、赋品，为后人出了个难题——“妙境”已难想象，而这“苦心”二字，古往今来，又有几人能领会个中三昧？尤其是对于“诗画相通“的理论，说来容易，实践却难。

当然，脚踏实地的人还是有的，学者画家崔自默，即是“少之又少”中的一个。他的一组“画说诗品”，用中国画的笔墨，来印证诗品的境界。理解、分析、挖掘、演绎、揣摩、发挥、阐释、参考、引申、旁证，具体而微，独开户牖，在很小的尺幅之内，崔自默把诗品意境淋漓尽致地仿佛出来，而画面中的题款书法，更是将袁枚的“苦心”湛彻无遗，笔笔送到，“声声见心”。

有道是“诗书同造化，移物胜还丹”，中国自古诗书一体、书画同源，这便为诗书画三者提供了互为激发的条件、相互认识的机缘。崔自默先生本人也曾在其著述《为道日损》中对中国书法的线条给予最大限度的观照，并提出“中国文字，本身就具有感情色彩；以文字为材料的书法，能被赋予感情也是必然的”。在眼前这套“画说诗品”的书法中，他开始了深层的探索，把书法融入画面，并力图通过视觉来展露审美心态。

且看这幅《我来天外》，出自袁枚《续诗品》中“精思”一则。“惟思之精，届曲超迈。人居屋中，我来天外”。不大的画面上，却满纸氤氲，烟峦扑面而来，居于右上部的题款，恍若一片清雾，由天外飘然而至。细观之，笔触的净爽练达，分明经过了书者的反复研磨推敲，才决然放诸笔端，气息瞬间萦荡开来，浸透心脾，此时方感“精思”的妙味。再看《一篇吟成》一作，选题“博习”与“相题”两则：“万卷山积，一篇吟成。诗之与书，有情无情”，书法用笔精纯，逸气飞扬，又一并形成对峙的悬崖瀑布，飞泻而下。“宜善相之”，这重经营位置的匠心，恰似“天女量衣，不差尺寸”。题款又嵌在画幅左上云霞之间，宛如天女云裳的缎带流苏，隽美舒展。不拘一格，融会贯通，崔自默在验证袁枚“专习一家，硁硁小哉。宜善相之，多师为佳”的苦口婆心。

赏《笔岂能然》一作，崔自默题“用笔”一则，有曰“能刚能柔，忽敛忽纵。笔岂能然，惟吾所用”，正道出了无法而法乃为至法、笔墨之法为我所用的道理。笔墨书画，本无灵魂，完全掌控在创作者手里、心中。这幅画总体见墨，韵味丰富，却内含“用笔”；上面的书法既与下面的游鱼上下呼应，同时又恰如亭亭盈举的荷叶，把视线导引到新空间。崔自默赋予诗、书、画以魂、以骨，骨法用笔，气韵生动。

书法作小字最难，既难在笔画的难以舒展，更难在气象格局的博大空间，崔自默却做到了。苏东坡研笔墨而有绝妙心得，曰：“胸中有个天来大字，世间纵有极大字，焉能过此？从吾胸中天大字流出，则或大或小，唯吾所用。若能了此，便会作字也。”崔自默亦必有此感悟，所以即便微字，笔画也能做到“从吾胸中天大字流出”，以增画意、以扩气象。《物自浮焉》一作，取“理气”一则题之，“要其盘旋，总在笔先”，“有馀物於，物自浮焉”，尺幅间浩气盘旋，吹万不同，笔气墨气卷气、气息气韵气象，给人一个磅礴的视界，带人暂时逃离喧嚣的市井。题款中的字迹，全部隐没在自然空间里，悠悠弥漫着一股真气，恍兮惚兮，有物浮焉。写到得意之处，书者果真忘记形骸，意在笔外，潇潇洒洒、油然浩然，“汤汤来潮，缕缕腾烟”。如此宏大的规制，却是在尺幅之内从心所欲，笔墨法度谨严，可知游刃有余之说不虚也。

画与诗，本不属于同类，虽有“通感”之论，但两者背后那些难以用语言表达的意象，究竟如何妥帖地通融起来，的确是个难题——有了这样的思想准备，于是崔自默有意去给出实际例证，知难而进。在《问所由然》一作中，崔自默题“知难”一则，“问所由然，知与不知。知味难食，知脉难医”。题款位置使左右贯气，参差联络。下面是倒影，盈盈的水光，滋养着灵动的鱼儿，顾盼生姿，优游自在。这遒紧妍练的笔墨，得来必难。做到每笔每画均有道理、有出处，恐怕要穷尽书者的全部心性，技进乎道。“如此千秋，万手齐抗。谈何容易？著墨纸上”，这不全是苦心么？

“苦心”，岂止在艺术一面，更在于生活的艰辛，一起解释自然的大美，以及莫名的无奈。“不得已”的情绪，始终存在于崔自默的笔墨间。晚霞登眺之士、烟波独钓之叟、混沌寂寥之山、浩淼无际之水，那是他的寄托，里面有他的影子。《因謇徐言》一幅上，题着“藏拙”一则，“因謇徐言，因跛缓步。善藏其拙，巧乃益露”，这哪里仅仅在谈诗说艺，而是在劝戒人生。三秋之树，惟留枝干，更为直接、练达，刻意还是无意？字迹在苍岩树山间，班驳、凝重而又灵动、飘逸，看到此，不禁令人叹道“霍王无短，是以无长”，书者巧妙的“藏拙”，当暗寓深意。

“画者，智慧之道也”，崔自默有如是说。画面的智慧，不仅仅在笔墨的技巧，而是在笔墨之外，甚至不见笔墨处。《貌有不足》一作试图泯灭笔墨，俭省修饰，来刻画一片池塘的角落。“貌有不足，敷粉施朱。才有不足，徵典求书”，画中荷叶上，正有一道露珠，沿着小草坠落下来，下面是三尾红色的小鱼，正倾听那淌露的声音。这种天籁，正是作者的婉转赋丽、心密语澄。“画美无宠，绘兰无香”，笔墨简约，却可以绘声绘色，因其“葆真”，把人的注意力转移到似乎熟悉实际陌生的地方。

《临池正领》一作，透露了崔自默的心迹。画上题“求友”一则，“游山先问，参禅贵印”，“临池正领，倚镜装花”，虚拟出一个杖履独游的自己，在读岩石上的摩崖刻字，他虚心而诚恳，忽然有所感触，于是对清水而端己正容、正冠正领。那不是迂腐，而是一种理想精神，一个圣人追求的用心若镜的浪漫。他“求友”，与古人有戚戚焉，与先贤切磋琢磨。《想见古人》一作，题“安雅”一格，“虽真不雅，庸奴叱咤。想见古人，射古为招”，原来这无限安雅，乃是以牺牲为代价，把握住千钧一发的灵光。脱得窠臼，旁若无人，超然独步，是耶非耶？又何必多问呢。

“人贵知足，惟学不然。人功不竭，天巧不传”，在《天巧不传》一作中，崔自默选题“勇改”一则，来辨证地讨论人工与天巧的分量。这是关于时间的话题，是关于空间的追问，是今天向昨天的告别。画面又侧题有“千岩竟秀”四字，万水千山，层峦叠嶂，“山外有山”；同时，又“山不是山”，之所以题“勇改”，其意自明。郎润而雄浑，自然与人、人与人，就在这无限与有限的叹息中，继续着一个个故事。

在崔自默的山水画上，常常有点景人物，体量不大，却有了人迹与寄托，而《声声见心》一作，则把视线腾空，灵风披拂。“斋心”，这一则颇见出世之想。庄子所陈述的“坐忘”境界，究竟是怎样的境界呢？人只要还是人，就很难摆脱自我的局限，就会时时有所挂碍、执著、妄想。与鸟类展翅同行，动中求静，在无限中反观有限，不啻为一种暂时的法悦之途。“心为人籁，诚中形外。我心清妥，语无烟火”，“禅偈非佛，理障非儒。心之孔嘉，其言蔼如”。心正则笔正，“画授墨、墨授笔、笔授腕、腕授心”，画为心声，书为心语。题款书法镶嵌在美轮美奂的暮色中，漫漶于醇和散淡的画境里，那是山谷荡漾出的滔天巨响，是群松疏密有致的天籁之音。

画说诗品系列的题款书法，基本是行草，多有章草笔意，那也是崔自默的擅长。沉着痛快、优游不迫。书者依据每一格的具体文字、阐述意象的差别，生发出相关或者相对的联想，相映成趣，然后下笔追之，摇曳生姿，神采熠熠，倘非功性俱佳，何以堪？书法的风格，往往要以牺牲变幻为代价，而崔自默却能做到形散而神不散，一以贯之。他的书风，既得其治印的苍莽浑厚，又得其画作的清澈简约，通篇读之古朴典雅，如饮甘醴。笔墨高华而注重内美，“自清净、不生灭、无动摇、生万法”，水到而渠成。崔自默用至雅至洁的笔墨，来重新营造一个瑰丽雄奇的诗意王国，想袁枚，甚或司空图、许奉恩们，在天有灵该何等快意！

行文至此，苦于笔力心力的限制，只能拈出崔自默先生画说诗品系列中的若干例子来品赏，而这些作品，只是他创作长河中的繁星几点。“圆照之象，务先博观”，创作品类之多，数量质量的并举，用心之重、之真，始得画里画外、字里行间蕴藏无尽。清代文人刘熙载提出，“书，如也，如其学，如其才，如其志，总之曰如其人而已”，今天从崔自默先生这组画作的题记书法中，小中见大，窥斑见豹。明明无言，笔笔见心。宇宙之中，心是最博大的，心外无物。

                                      戊子新春于京西