《丙戌随笔》3月(上）

文/崔自默

我以为

 “我以为”、“我认为”、“我觉得”、“我想”，这些词汇都很有用处，所以我以为可以学着用。

谈论问题要科学、客观、相对，千万不要迷信、主观、绝对。天道与真理，一定是赤裸裸的，不需要再来发动群众开展人为的议论。“天何言哉？”孔夫子如是说，就是此意。冬冷夏炎，需要万言书来讨论么？人们传统中意念中的真理，其实是一种理想追求，是一种极值状态，是一种类似无穷大一样的假想模型，只是一种说法，谁又见过真理呢？

很多人不画画，但的确是画家；很多人不写文章，但的确是大学问家。天底下的真学问，本不需要弯弯绕，大多做学问的是为了做学问而做学问，假如不绕上一番，怎能证明他的学问呢？被绕了进去，反而服了气，就是大众。

天底下有很多事情，谁也说不清楚，谁说了也不算数。老子说“道可道，非常道”，意思就是说，很多事情不好说，没准儿。所以，在很多情况下，你只能说“我以为”。

你想发表意见，却害怕说错了，可以说“我以为”，给自己留个后手。你不想发表意见，却又不说不行，可以说“我以为”，给自己留条后路。你想表扬谁，可以说“我以为”，这样显得有涵养、不武断；你想贬低谁，可以说“我以为”，这样显得收敛、相对公平。尤其是你特别想否定谁或者什么事时，可以用“我以为”开头，然后径直说出你的若干条异议，谁也没有办法，仍不失去含蓄，你使用的是商榷的语气。一句“我以为”，就事先声明了你所言纯属个人看法，不代表也不想代替大家的意见。

雅俗共赏

 “见仁见智”，是个大家司空见惯的成语，原句为“仁者见之谓之仁，智者见之谓之智”，意思是说：仁者看到它说是仁，智者看到它说是智。任何事物都一定具有多面性、多样性，所以从不同的角度看，就会得出不同的结论。

那么，对于同样一个东西和事情，为什么不同的人会采取不同的视角呢？难以一句话说清楚，但基本可以分为两类：一，故意的；二，非故意的。井底之蛙的坐井观天，视角狭窄，它不是故意的，因为它是受到身居井底的局限；指鹿为马的信口雌黄，颠倒黑白，则是故意的甚至是恶意的，因为说话者明明长着正常的眼睛。

视角虽然相同，得出的结论也有可能迥异，其中的原因，则包括审美者的背景知识多少、审美实践经验多少、主观个性的差异、逻辑判断力的有无，等等。人不人气死人，他说的有可能驴唇不对马嘴，与你的想法可能完全风马牛不相及；但你千万别笑话他，“认真”的他有可能说你态度不谦虚，或者径直开口便骂，就没意思了。

有一个词，叫“雅俗共赏”，原意是：作品内涵丰富，能让雅人和俗人都说好。然而实际上，作品能让大家众口一词地称赞或者贬低的，还真少，我们更多地看到的现象是：对于一件作品，雅人看到了说雅，俗人看到了说俗。

假如你要问：为什么雅人能幸福地欣赏到雅，而俗人却偏偏不欣赏雅、专门拈出俗来理论一番呢？那你去问俗人好了，我怎么知道。光明的背后一定是黑影，这是事实。不看光明，专瞧黑影，反正有这样的人存在，反正他也他确凿的理由。没办法，随便吧！Let it be！

老子在自己的著作《老子》里记载了很多切身的经验与体会，比如他指出大道和小路的区别，说“大道甚夷，而民好径”，的确，广场怎么走都行但一般人都不把它看作是路，羊肠小道虽窄却能被人看作是无疑可走的路。再比如，老子在处理完“什么是道”这一问题的很多纠缠之后，说：“上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之，不笑不足以为道。”要我翻译就是：上等人听到好风声就立即开始努力实施，中等人听到好说法还会半信半疑，下等人听到好建议不但不理解执行还会大加讥讽耻笑一番——这足以证明道的高明，足以说明好东西的难得。好东西只属于好人，好东西到坏人手里也立即变质。

“其恕乎”

总共7页  1  2  3  4  5  6  7